Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-1660/2017

                              Дело № 2-1660/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2017 года гражданское дело по иску Сапиной Г.И. к Федосовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сапина Г.И. обратилась в суд с иском к Федосовой (Огурной) Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2015 года между истцом и Огурной Н.Ю. был заключен договор займа, согласно условиям которого, она передала ответчику в займ денежные средства в размере 100 000 руб. под 5 % в месяц со сроком возврата в декабре 2015 года. Огурная Н.Ю. в установленный договором займа срок долг не вернула. Предложила истцу написать новую расписку, в которой указала свою новую фамилию - Федосова Н.Ю., обязалась возвратить истцу денежные средства в декабре 2016 года.

Просила суд взыскать с ответчика Федосовой Н.Ю. в её пользу денежные средства по неисполненному обязательству в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2015 года по 23 мая 2016 года в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а также 4 500 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Истец Сапина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Сду пояснила, что, не смотря на наличие двух расписок, денежные средства ответчик занимала у нее 1 раз в сумме 100 000 рублей, платежи в погашение

Ответчик Федосова Н.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Федосова Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 24 мая 2017 года были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.28). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.30,31,32,33).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года Сапина Г.И. передала ответчику Огурной Н.Ю. денежные средства в размере 100 000 руб. Факт получения ответчиком Огурной Н.Ю. денежных средств в размере 100 000 руб., а также согласование возмездности договора займа с уплатой 5 % от суммы займа в месяц, подтвержден распиской (л.д.4,34). Сторонами также был согласован и срок возврата займа в декабре 2015 года. Огурная Н.Ю. в установленный договором займа срок долг не вернула. В качестве подтверждения наличия долговых обязательств ответчик собственноручно написала расписку в декабре 2015 года, в которой указала свою новую фамилию «Федосова Н.Ю.», обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 150 000 руб. и плюс 15 000 руб. в декабре 2016 года (л.д.5,35). Из пояснений истца следует, что денежные средства в декабре 2015 года ответчик повторно не занимала, подтвердила лишь наличие предыдущих заемных обязательств и продление срока действия договора до декабря 2016 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от 14 апреля 2017 года Огурная Г.И. 19 мая 1970 года рождения сменила фамилию на Федосову Г.И. (л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения договора займа, согласование его условий относительно срока действия договора, суммы займов и размера процентов за пользование займом.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненному обязательству от 23 апреля 2015 года в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 23 апреля 2015 года по 23 мая 2016 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Федосова Н.Ю. в суд не явилась, доказательств выплаты суммы основного долга, а также процентов за пользование займом суду не представила.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об ином сроке и условиях исполнения обязательств, суду также не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в сумме 2 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии АП №606950 от 05 апреля 2017 года, Сапиной Г.И. была оказана услуга адвокатом Иваниной Е.Г. по составлению искового заявления (л.д.6). Стоимость указанной услуги составила 2 000 руб.

Факт составления искового заявления подтверждается письменными материалами дела, не оспаривался ответчиком (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Сапиной Г.И. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., отвечают требованиям разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется чек-ордер от 06 апреля 2017 года, подтверждающий, что Сапина Г.И. при подаче искового заявления произвела оплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб. (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сапиной Г.И. к Федосовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федосовой Г.И. в пользу Сапиной Г.И. сумму основного долга по договору займа от 23 апреля 2015 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2015 года по 23 мая 2016 года в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., всего 171 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Решение вступило в законную силу 25.07.2017г.