Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-1150/2017 ~ М-535/2017

Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

с участием представителя истца Рудневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заставнюка С.В к Саенко А.В о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Заставнюк С.В. обратился в суд с иском к Саенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9457000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3839542 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Саенко А.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 9 457000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга, однако, в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность ответчика по основному долгу составляет 9457000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3839542 рубля.

Истец Заставнюк С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Руднева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Саенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заставнюком С.В. (займодавец) и Саенко А.В. (заёмщик) заключен договор займа ***, в пункте 1 которого указано, что займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 9457000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем, и оплатить проценты за его использование, на условиях договора (л.д.***).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученный заем в размере 9457000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 36% годовых. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заёмщиком за все время пользования займом со дня его получения до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Факт передачи займодавцем суммы займа ответчику по вышеуказанному договору займа удостоверен распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой вместе с оригиналом договора займа представлены истцом в материалы дела (л.д.***).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание самого договора займа и расписки, пояснения истца, изложенные в иске и пояснения представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 9457000 рублей с выплатой 36 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком договор займа и расписка не оспорены, доказательства возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Саенко А.В. не исполнил в срок принятые на себя обязательства, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9457000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36% годовых. Представил расчёт взыскиваемой суммы процентов, которая за указанный период составила 3839542 рубля.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов за пользование в предусмотренный договором займа срок, а также период начисления процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Соглашаясь с периодом, за который истец просит взыскать проценты за пользование займом, суд вместе с тем, не может признать правильным расчет взыскиваемой истцом суммы процентов за данный период (л.д.***).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался суммой займа в размере 9457000 рублей, следовательно, за указанный период на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом из расчёта 36% годовых.

Расчёт процентов за пользование суммой займа следующий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9457000 рублей (сумма долга) х 36% : 365 (количество дней в году) х 10 дней (период просрочки) = 93274 рубля 52 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9457000 рублей (сумма долга) х 36% : 366 (количество дней в году) х 366 дней (период просрочки) = 3404520 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9457000 рублей (сумма долга) х 36% : 365 (количество дней в году) х 33 дней (период просрочки) = 307805 рублей 92 копейки.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3805600 рублей 44 копейки = (93274 рубля 52 копейки + 3404520 рублей + 307805 рублей 92 копейки).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59844 рубля в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (99,74%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Заставнюка С.В удовлетворить частично.

Взыскать с Саенко А.В в пользу Заставнюка С.В сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9457000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3805600 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 844 рубля 00 копеек, а всего взыскать 13322444 (тринадцать миллионов триста двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.