Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-1001/2017 ~ М-361/2017

Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2017 года                                  г. Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

    при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинко Н.В. к Гамовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гамовой М.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 852 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 56-57).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 110 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., сумма займа в указанный в расписке срок не возвращена, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Калинко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 72), согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца Костырева Е.Б., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГг. сроком на два года (л.д. 40), настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Тихомирова Т.К. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гамова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 71), согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не оспаривает факт получения денежных средств от Калинко Н.В. по договору займа (л.д. 76).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя истца Костыревой Е.Б.

Суд, выслушав представителя истца Костыреву Е.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГг. Калинко Н.В. выдала Гамовой М.Р. долговую расписку, из содержания которой следует, что Гамова М.Р. приняла обязательство по возврату долга в сумме 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7, 24).

Факт выдачи ответчиком Гамовой М.Р. долговой расписки допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При том принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание текста расписки, установив буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что представленная долговая расписка подтверждает заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГг. договора займа на сумму 100 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7, 24).

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Со стороны ответчика Гамовой М.Р. не представлены возражения и доказательства относительно безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГг., либо получения от истца денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке.

Как следует из искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, ответчик возвратил истцу сумму в размере 40 000 руб., в связи с чем невозвращенная сумма займа составляет сумму в размере 60 000 руб. (100 000 руб. – 40 000 руб.). На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по возврату долга в размере 60 000 руб. не исполнены.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа, не содержит условий о процентах и указаний на то, что договор займа является беспроцентным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 852 руб. 04 коп., представлен расчет.

Суд не соглашается с расчетом истца.

При сумме задолженности 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляют 9 342 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:

    - за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 474 руб. 81 коп. (60 000 руб. х 29 х 9,96% /365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 468 руб. 49 коп. (60 000 руб. х 30 х 9,95 % /365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 493 руб. 10 коп. (60 000 руб. х 33х 9,09% /365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 423 руб. 45 коп. (60 000 руб. х 28 х 9,20% /365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207 руб. 91 коп. (60 000 руб. х 17 х7, 44%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 292 руб. 72 коп. (60 000 руб. х 24 х 7, 44% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 323 руб. 36 коп. (60 000 руб. х 25 х 7, 89% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 379 руб. 33 коп. (60 000 руб. х 27 х 8,57% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 401 руб. 25 коп. (60 000 руб. х 29 х 8,44 % / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 441 руб. 44 коп. (60 000 руб. х 34 х 7,92% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 355 руб. 28 коп. (60 000 руб. х 28 х 7,74% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 375 руб. 10 коп. (60 000 руб. х 29 х 7,89 % / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 199 руб. 26 коп. (60 000 руб. х 17 х 7, 15 % / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 843 руб. 44 коп. (60 000 руб. х 49 х 10,50% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 704 руб. 92 коп. (60 000 руб. х 104 х 10% / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 397 руб. 26 коп. (60 000 руб. х 85 х 10 % / 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 560 руб. 96 коп. (60 000 руб. х 35 х 9,75 % / 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 342 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47-51).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. 26 коп. (69 342 руб. 08 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Калинко Н.В. к Гамовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Гамовой М.Р. в пользу Калинко Н.В. долг по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 342 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. 26 коп., всего взыскать 76 622 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калинко Н.В. к Гамовой М.Р. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Э. Г. Абдрахманова