Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины № 2-5990/2017 ~ М-3236/2017

Дело № 2-5990/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАКТА-Кредит-Запад» к Гузий Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАКТА-Кредит-Запад» обратился в суд с иском к Гузий Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [ № ], по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 54800 рублей, а ответчик обязался вернуть ее и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 31389,44 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного заимодавцем заемщику и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности (п. 1.2 договора).

Истец указывает на то, что в нарушение п. 3.2 договора Гузий Т.В. от исполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. С момента заключения договора ответчик произвела на общую сумму 36000 рублей. На напоминания истца о необходимости оплаты просроченного долга по договору ответчик не отреагировала.

В соответствии с ч. 6. п. 6.2 договора займа в случае просрочки платежа ответчик обязалась оплачивать пени в размере 0,5 % от оставшейся суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, ООО «Накта-Кредит-Запад» просит взыскать с Гузий Т.В. сумму основного долга и процентам за пользование займом в размере 50189,44 рублей, пени в сумме 49439,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3188 рублей.

На основании решения от [ 00.00.0000 ] ООО Микрофинансовая организация «Накта-Кредит-Запад» переименовано на ООО Микрокредитная организация «Накта-Кредит-Запад».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими

федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает, с учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [ № ], по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 54800 рублей, а ответчик обязался вернуть ее и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 31389,44 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного заимодавцем заемщику и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности (п. 1.2 договора).

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 54800 рублей были перечислены ответчику на указанный им расчетный счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушила п. 3.2 договора, предусматривающего, что заемщик обязуется возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа и вознаграждение за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в размерах и порядке, указанных в пункте 3.2. договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, данный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимся процентами. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по возврату займа и вознаграждения за пользованием займа в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору очередной платеж должен был быть внесен, до момента передачи денег.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.2 договора займа от [ 00.00.0000 ] предусмотрена оплата за просрочку платежа, в котором указано, что заемщик оплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по договору займа, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ООО МКК «Накта-Кредит-Запад» представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность Гузий Т.В. по основному долгу и процентов за пользование займом составляет 50189,44 рублей, пени в сумме 49439,32 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3188 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» к Гузий Т. В. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гузий Т. В. в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 50189,44 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в сумме 49439,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Ж.С. Сенькина