Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов, № 2-1362/2017

Дело № 2-1362/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017г.                                                        г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                        Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                            Баштавом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телятникова Н. Ф. к Баракаевой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Телятников Н.Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к Баракаевой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Баракаевой Г.С. был заключен договор займа № от 31.10.2015г., согласно которому общество передало, а Баракаева Г.С. приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев до 30.09.2016 г. За пользование займом ответчик обязалась уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты>. Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по <данные изъяты> в месяц, начиная с 30.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца. За период с 31.10.2015г. по 30.12.2015г. ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчик до настоящего времени уклоняется.

28.03.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 05.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, указанное письмо адресатом было получено, но ответчик никаких действий связанных с погашением задолженности не предприняла. На 03.10.2016г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; сумма пени - <данные изъяты>. В целях представления своих интересов в суде истец заключил с ИП Масекиным Д.В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа № от 31.10.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца – Мирзоян А.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Баракаева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2015г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Баракаевой Г. С. был заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а Баракаева Г.С. приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев до 30.09.2016 г.

Согласно п.2 договора займа ответчик за пользование займом обязалась заплатить проценты в размере <данные изъяты>. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты>.

Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по <данные изъяты> в месяц, начиная с 30.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 31.10.2015г. по 30.12.2015г. ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, от погашения оставшейся суммы основного долга ответчик уклоняется, нарушая тем самым условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н. Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2016г., согласно которому Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В п.10 договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направленотребование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответа на него со стороны ответчика получено не было.

Согласно представленному истцом расчету на 03.10.2016г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; сумма пени составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, срока и последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих указанное.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход РФ государственной пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Телятникова Н. Ф. к Баракаевой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Баракаевой Г. С. в пользу Телятникова Н. Ф. сумму просроченной задолженности по договору займа № от 31.10.2015 г. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; неустойку за период с 01.02.2016г. по 03.10.2016г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Телятникова Н. Ф. отказать.

Взыскать с Баракаевой Г. С. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 14.04.2017г.