Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-989/2017 ~ М-119/2017

Дело №2-989/2017          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «УралФинансГрупп» к Борисковой Л. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «УралФинансГрупп» обратилось в суд с иском к Борисковой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 08.07.2015 года в размере 762 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Борисковой Л.С., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 820 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 июля 2015 года между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Борисковой Л.С. заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 08 августа 2015 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 18% ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в договоре о залоге № от 08.07.2015 года, где залогодателем выступает Борискова Л.С..

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 762 000 руб. (л.д.10-12).

Представитель истца ООО МФО «УралФинансГрупп» - Калабина К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Борисковой Л.С. - Глазырин П.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен был с начисленными процентами.

Ответчик Борискова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО МФО «УралФинансГрупп» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2015 года между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Борисковой Л.С. заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 08 августа 2015 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 18% ежемесячно (п.4 договора займа). Согласно п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору (л.д.16-19).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в договоре о залоге имущества № от 08.07.2015 года, по условиям залога, в соответствии с Общими условиями договора залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.23-25).

Исполнение обязательства займодавцем перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером от 08.07.2015 года, перечислена денежная сумма в размере 150 000 руб. (л.д.20).

В нарушение условий договора займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ответчиков составляет 762 000 руб., из которых 150 000 руб. - остаток неисполненных обязательств по основному, 291 000 руб.- сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 321 000 руб. - начисленная неустойка за просрочку возврата займа (л.д.14-15). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от 08.07.2015 года, где залогодателем выступает Борискова Л.С. (л.д.23-25).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Представитель ответчика Борисковой Л.С. - Глазырин П.Б. ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер начисленной неустойки до 90 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания Борисковой Л.С. суммы задолженности по договору займа № от 08.07.2015 года в размере 531 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Борисковой Л.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Борисковой Л.С. в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 руб..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.8,9.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФО «УралФинансГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисковой Л. С. в пользу ООО МФО «УралФинансГрупп» задолженность по договору займа № от 08.07.2015 года в размере 531 000 руб., из которых: 150 000 руб. - остаток неисполненных обязательств по основному, 291 000 руб.- сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 90 000 руб. - начисленная неустойка за просрочку возврата займа.

Взыскать с Борисковой Л. С. в пользу ООО МФО «УралФинансГрупп» по оплате государственной пошлины в размере 16 820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Борисковой Л. С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                Г.В.Федосова