Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-3323/2017

№2-3323 /17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград          04 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушок И. А. к Шмельковой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Автоломбард34.рф» и Шмельковой Е. Н. заключен договор займа № 28.

Согласно пункту 6.1. заключенного договора займа займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заём на условиях, содержащихся в настоящем договоре.

По условиям вышеуказанного договора займа, сумма займа составила 350 000 рублей, датой выдачи займа было определено ДД.ММ.ГГГГ, а датой возврата суммы займа, стороны договора назвали ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.3. договора займа в указанный срок заемщик обязуется возвратить выданный ему заем и оплатить плату за пользование займом в сумме, указанной в пункте 4.5. договора - 10 500 рублей, из расчета: 12 % (процентная ставка за 30 дней пользования займом).

При этом, пунктом 12.7. договора займа предусмотрено, что годовая процентная ставка за пользование займом составляет 144 % годовых, из расчета: 12 % в месяц * 12 месяцев =144 % годовых.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает пеню в размере 2 % за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 8.6. договора займа).

В силу пункта 6.2. договора займа заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заемщика в обеспечение краткосрочного займа.

Передача залога оформляется актом оценки и приема-передачи автотранспортного средства, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 7.1. договора займа).

Пунктом 7.3. договора займа предусмотрено, что оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию сторон и указывается в договоре, а также акте оценки и приема-передачи.?

ДД.ММ.ГГГГ Шмелькова Е.Н. передала ООО «Автоломбард34.рф» по акту оценки и приема-передачи в обеспечение исполнения заключенного договора займа № 28 принадлежащей ей на праве собственности автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет - серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак (номер) А473КР134, паспорт транспортного средства 40 HP 925465.

По соглашению займодавца и заемщика названный автомобиль был оценен в 400 000 рублей, что подтверждает акт оценки и приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 5.11 договора займа.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества заимодавец зарегистрировал у нотариуса, на что указывает соответствующее свидетельство.

Как предусмотрено пунктом 11.1. договора займа за счет стоимости предмета залога займодавец вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договора займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая основной долг, плату за пользование займом, иные расходы займодавца, пеню, убытки причиненные просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Пункт 11.3. договора займа гласит, что займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена на предмет залога равна оценочной стоимости предмета залога и указана в пункте 5.11. договора (пункты 11.4., 11.6. договора займа).

Во исполнение пункта 9.1. договора займа, ООО «Автоломбард34.рф» предоставило Шмельковой Е.Н. сумму займа в установленный договором срок.

Между тем, Шмелькова Е.Н. сумму займа займодавцу не возвратила.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ займодавец и заемщик заключили дополнительное соглашение к договору займа №..., которым изменили установленную договором дату возврата суммы займа и исполнения иных обязательств с 11-го на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № 28 дата возврата суммы займа и исполнения иных обязательств была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем вновь было заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа, которым стороны изменили размер подлежащих к выплате процентов за пользование займом с 10 500 рублей на 21 000 рублей, а также определили дату возврата суммы займа и исполнения иных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора, стороны датой возврата суммы займа и исполнения иных обязательств назвали вначале ДД.ММ.ГГГГ, а, после чего, ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ, Шмелькова Е.Н. сумму займа в размере 350 000 рублей ООО «Автоломбард34.рф» не возвратила, равно, как и не выплатила займодавцу начисленные за пользование займом проценты, а также пеню.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер долга Шмельковой Е.Н. по возврату суммы займа по-прежнему составляет 350 000 рублей, долг по выплате процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079 802, 74 рублей (расчет процентов за пользование займом прилагается к иску), а размер пени за обозначенный период составляет 5 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард34.рф» и истцом - Кожушком И. А. заключен договор уступки требования (цессии).

По условию пункта 1 названного договора уступки требования (цессии), цедент в лице ООО «Автоломбард34.рф» уступил, а цессионарий в лице - Кожушка И.А. принял права требования к Шмельковой Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между последней и ООО «Автоломбард34.рф», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты.

Во исполнение пункта 2 заключенного договора уступки требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Автоломбард34.рф» истцу переданы по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования к заемщику, включая залоговое имущество.

В свою очередь с стороны истца, во исполнение условия пункта 5 заключенного договора уступки требования (цессии) осуществлена оплата ООО «Автоломбард34.рф» приобретенного права требования к Шмельковой Е.Н., что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№....

Просит суд взыскать со Шмельковой Е. Н. в пользу Кожушка И. А. долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме 456 657, 53 рублей, среди которой: основной долг по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 657, 53 рублей; пеня за несвоевременное внесение платежей 10 000 рублей.     Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... имущество: автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет - серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак (номер) А473КР134, паспорт транспортного средства 40 HP 925465, путем реализации соответствующего автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Взыскать со Шмельковой Е. Н. в пользу Кожушка И. А. оплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 7767 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, уточнил сумму государственной пошлины которая составляет в размере 8067 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалов дела и почтовых уведомлений.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Автоломбард34.рф» и Шмельковой Е. Н. заключен договор займа № 28.

Согласно пункту 6.1. заключенного договора займа займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заём на условиях, содержащихся в настоящем договоре.

По условиям вышеуказанного договора займа, сумма займа составила 350 000 рублей, датой выдачи займа было определено ДД.ММ.ГГГГ, а датой возврата суммы займа, стороны договора назвали ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.3. договора займа в указанный срок заемщик обязуется возвратить выданный ему заем и оплатить плату за пользование займом в сумме, указанной в пункте 4.5. договора - 10 500 рублей, из расчета: 12 % (процентная ставка за 30 дней пользования займом).

При этом, пунктом 12.7. договора займа предусмотрено, что годовая процентная ставка за пользование займом составляет 144 % годовых, из расчета: 12 % в месяц * 12 месяцев =144 % годовых.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает пеню в размере 2 % за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 8.6. договора займа).

В силу пункта 6.2. договора займа заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заемщика в обеспечение краткосрочного займа.

Передача залога оформляется актом оценки и приема-передачи автотранспортного средства, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 7.1. договора займа).

Пунктом 7.3. договора займа предусмотрено, что оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию сторон и указывается в договоре, а также акте оценки и приема-передачи.?

ДД.ММ.ГГГГ Шмелькова Е.Н. передала ООО «Автоломбард34.рф» по акту оценки и приема-передачи в обеспечение исполнения заключенного договора займа № 28 принадлежащей ей на праве собственности автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет - серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак (номер) А473КР134, паспорт транспортного средства 40 HP 925465.

По соглашению займодавца и заемщика названный автомобиль был оценен в 400 000 рублей, что подтверждает акт оценки и приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 5.11 договора займа.

Как предусмотрено пунктом 11.1. договора займа за счет стоимости предмета залога займодавец вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договора займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая основной долг, плату за пользование займом, иные расходы займодавца, пеню, убытки причиненные просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Пункт 11.3. договора займа гласит, что займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена на предмет залога равна оценочной стоимости предмета залога и указана в пункте 5.11. договора (пункты 11.4., 11.6. договора займа).

Во исполнение пункта 9.1. договора займа, ООО «Автоломбард34.рф» предоставило Шмельковой Е.Н. сумму займа в установленный договором срок.

Между тем, Шмелькова Е.Н. сумму займа займодавцу не возвратила.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ займодавец и заемщик заключили дополнительное соглашение к договору займа № 28, которым изменили установленную договором дату возврата суммы займа и исполнения иных обязательств с 11-го на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № 28 дата возврата суммы займа и исполнения иных обязательств была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем вновь было заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа, которым стороны изменили размер подлежащих к выплате процентов за пользование займом с 10 500 рублей на 21 000 рублей, а также определили дату возврата суммы займа и исполнения иных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора, стороны датой возврата суммы займа и исполнения иных обязательств назвали вначале ДД.ММ.ГГГГ, а, после чего, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Шмелькова Е.Н. сумму займа в размере 350 000 рублей ООО «Автоломбард34.рф» не возвратила, равно, как и не выплатила займодавцу начисленные за пользование займом проценты, а также пеню.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер долга Шмельковой Е.Н. по возврату суммы займа по-прежнему составляет 350 000 рублей, долг по выплате процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079 802, 74 рублей (расчет процентов за пользование займом прилагается к иску), а размер пени за обозначенный период составляет 5 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард34.рф» и истцом - Кожушком И. А. заключен договор уступки требования (цессии).

По условию пункта 1 названного договора уступки требования (цессии), цедент в лице ООО «Автоломбард34.рф» уступил, а цессионарий в лице - Кожушка И.А. принял права требования к Шмельковой Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 28, заключенному между последней и ООО «Автоломбард34.рф», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты.

Во исполнение пункта 2 заключенного договора уступки требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Автоломбард34.рф» истцу переданы по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования к заемщику, включая залоговое имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать возврата займа и уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... имущество: автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет - серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак (номер) А473КР134, паспорт транспортного средства 40 HP 925465, также подлежат удовлетворению, путем реализации соответствующего автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 067 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате указанной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кожушок И. А. к Шмельковой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать со Шмельковой Е. Н. в пользу Кожушка И. А. долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме 456 657, 53 рублей, среди которой: основной долг по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей; долг по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 657, 53 рублей; пеня за несвоевременное внесение платежей 10 000 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... имущество: автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет - серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак (номер) А473КР134, паспорт транспортного средства 40 HP 925465, путем реализации соответствующего автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Взыскать со Шмельковой Е. Н. в пользу Кожушка И. А. оплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 8067 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко