Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд № 2-2802/2017 ~ М-2549/2017

Дело № 2-2802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«17» июля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Партнер Инвест Финанс» к Чучумашева И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Чучумашева И.А. и просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Чучумашева И.А. задолженность по договору займа ### от 31.03.2016 г. по состоянию на 01.06.2017 г., в размере 190 763,8 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 60 000 рублей, проценты по договору за период с 05.04.2016г. по 01.06.2017г. - 83 243,8 рублей, пеню - 47520 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 015,28 руб., а всего взыскать - 195 779,08 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее Чучумашева И.А. на праве собственности имущество - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: ... (далее - предмет залога) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ###, общей площадью 769 кв. м., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 31 марта 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (1 марта 2017г. наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», подтверждающие документы прилагаются) в лице менеджера-кассира ЛИЦО_4 действующей по доверенности (далее по тексту - Заимодавец, Истец) и Чучумашева И.А. (далее по тексту – Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен Договор займа ###» 16-2927 (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 60 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 45 667,7 рублей в срок до 30 марта 2017 г. согласно графику платежей (Приложение ### к Договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ### (далее - Договор залога), предметом которого является передача Чучумашева И.А. в залог Залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» принадлежащей Залогодателю на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: ... (далее - предмет залога) и земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ###, общей площадью 769 кв.м. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 6 апреля 2016 г.

В соответствии с п.2.1. Договора займа, заем в размере 40 000 рублей был перечислен на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением ###, Ответчик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по Договору займа должным образом не исполнила. По состоянию на 01 июня 2017г. задолженность Ответчика по договору займа составляет 190 763,8 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет - 60 000 рублей, задолженность по процентам на 01.06.2017г. составляет - 83 243,8 рублей, пеня - 47 520 рублей, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 1.1. Договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10 % в месяц или 120% годовых.

Поскольку указанные проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности в случае просрочки исполнения, заемщик вправе требовать уплаты неустойки. Так, из п. 5.1. Договора Займа следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее оплаты Залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Также, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ о залоге) установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так, согласно п. 1.4 Договора залога, оценочная стоимость квартиры устанавливается Сторонами в размере 150 000 рублей. При таких обстоятельствах, Истец считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 150 000 рублей.

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 190 763,8 рублей, что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, а также как видно из истории расчетов свои обязательства Ответчик не исполнял более 3-х месяцев назад. В этой связи Истец полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца Аникеева Ю.Н., действующая на основании доверенности от 03.03.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Чучумашева И.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена повесткой, которая была вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 марта 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (1 марта 2017г. наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», подтверждающие документы прилагаются) в лице менеджера-кассира ЛИЦО_4 действующей по доверенности (далее по тексту - Заимодавец, Истец) и Чучумашева И.А. (далее по тексту – Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен Договор займа ###» 16-2927 (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 60 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 45 667,7 рублей в срок до 30 марта 2017 г. согласно графику платежей (Приложение ### к Договору).

В соответствии с п.2.1. Договора займа, заем в размере 60 000 рублей был перечислен на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением ###, Ответчик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по Договору займа должным образом не исполнила. По состоянию на 01 июня 2017г. задолженность Ответчика по договору займа составляет 190 763,8 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет - 60 000 рублей, задолженность по процентам на 01.06.2017г. составляет - 83 243,8 рублей, пеня - 47 520 рублей, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 1.1. Договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10 % в месяц или 120% годовых.

Поскольку указанные проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности в случае просрочки исполнения, заемщик вправе требовать уплаты неустойки. Так, из п. 5.1. Договора Займа следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее оплаты Залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на 01 июня 2017г. задолженность Ответчика по договору займа составляет 190 763,8 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет - 60 000 рублей, задолженность по процентам на 01.06.2017г. составляет - 83 243,8 рублей, пеня - 47 520 рублей, что подтверждается расчетом.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 47520 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 47 520 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору займа ### от 31.03.2016 г. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: задолженность по основному долгу - 60 000 рублей, задолженность по процентам на 01.06.2017г. - 83 243,8 рублей, пеня – 5 000 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ### (далее - Договор залога), предметом которого является передача Чучумашева И.А. в залог Залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» принадлежащей Залогодателю на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: ... (далее - предмет залога) и земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ###, общей площадью 769 кв.м. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 6 апреля 2016 г.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ о залоге) установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так, согласно п. 1.4 Договора залога, оценочная стоимость заложенного объекта недвижимости устанавливается Сторонами в размере 150 000 рублей. Иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, в материалы дела стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания, не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 148243,80 рублей, что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, а также как видно из истории расчетов свои обязательства Ответчик не исполнял более 3-х месяцев назад.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее Чучумашева И.А. на праве собственности имущество - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: ... (далее - предмет залога) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ###, общей площадью 769 кв. м., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с Чучумашева И.А. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4164,88 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Партнер Инвест Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Чучумашева И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору займа ### от 31.03.2016 г. по состоянию на 01.06.2017 г., в размере 148243,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 60 000 рублей, проценты по договору за период с 05.04.2016г. по 01.06.2017г. - 83 243,8 рублей, пеню – 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4164,88 руб., а всего взыскать – 152408,68 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее Чучумашева И.А. на праве собственности имущество - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: ... (далее - предмет залога) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ###, общей площадью 769 кв. м., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 21.07.2017 г.