Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа № 2-1660/2017 ~ М-1244/2017

Дело № 2-1660/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Брюхановой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Лутыуллоевой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1683122 рублей 23 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 699200 рублей. Также просят взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу, проценты за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 615 рублей 61 копейки (л.д.№

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Лутыуллоевой Н.К. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 665 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира передана в залог. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 683 122 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 1 561 168 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование займом – 110 537 рублей 21 копейки, пени – 11 416 рублей 07 копеек, в связи с чем, они просят взыскать данную задолженность, а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу на сумму просроченного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 699200 рублей, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 615 рублей 61 копейки.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брюханова (согласно адресной справке ответчик сменила фамилию с Лутфуллоевой на Брюханову) Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Понькина У.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и ответчика Брюхановой Н.К. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Понькиной У.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Лутфуллоевой Н.К. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 665 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона, оформлена закладной от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в УФРС по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» выполнило обязательства по предоставлению Лутфуллоевой Н.К. займа в размере 1 665 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на закладной.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных материалов дела: договором займа (л.д.22-31), закладной (л.д.40-46), платежным поручением (л.д.49).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Федерального закона).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

Исходя их анализа указанных норм права, следует, что передача прав на закладную не является уступкой прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой и не подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации сделки.

Поскольку закладная от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом, согласно последней отметке на закладной её владельцем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», суд приходит к выводу, что кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на данный момент, то есть законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора займа заемщик обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 17 909 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18666 рублей.

В силу п.п. 5.2, 5.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, процентов за пользование займом, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком Брюхановой Н.К. нарушены условия договора займа, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Брюханова Н.К ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению платежей по займу, в результате чего, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Брюхановой Н.К. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Как следует из расчета задолженности ответчика по договору сумма задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 683 122 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 1 561 168 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование займом – 110 537 рублей 21 копейка, пени – 11 416 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в адрес Брюхановой Н.К. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и требование о досрочном расторжении договора займа (л.д.№).

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в договоре займа (при ипотеке в силу закона), не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и взыскать досрочно с ответчика сумму основного долга, проценты по договору займа, пени на основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, что составляет 1 683 122 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 1 561 168 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование займом – 110 537 рублей 21 копеек, пени – 11 416 рублей 07 копеек, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов не выполняет, доказательств обратного суду не представлено, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату сумм задолженности, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» является законным владельцем закладной, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 66,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего Брюхановой Н.К. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 699 200 рублей, не оспоренном сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом, суд также учитывает, что согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-СВ/16 от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость квартиры составляет 2124000 рублей, 80% составят – 1699200 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком Брюхановой Н.К. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 22 615 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 615 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Брюхановой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать с Брюхановой Н.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 122 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг – 1 561 168 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование займом – 110 537 рублей 21 копейка, пени – 11 416 рублей 07 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскать с Брюхановой Н.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Брюхановой Н.К., общей площадью 66,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 699 200 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брюхановой Н.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 615 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева