Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-918/2017 ~ М-213/2017

Дело №2-918/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» к Фейзуллаеву В.Д., Фейзуллаевой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указаннымиском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС», с одной стороны, и Фейзуллаевым В.Д., с другой стороны, был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 1200 000 рублей на срок 12 (Двенадцать) месяцев.

Заем в сумме 1200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Заёмщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, с одной стороны, и Фейзуллаевой М.Р., с другой стороны, был заключен договор поручительства № №, в соответствии, с условиями которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Фейзуллаевым В.Д. обязательств по Договору займа.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 60 (Шестьдесят) процентов годовых.

Согласно п. 5.1. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4. Договора займа либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно абзаца второго п. 3.2. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей (Приложение № к Договору), Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование Займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения Заёмщиком срока возврата Займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 365 (Триста шестьдесят пять) процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей (Приложение № к Договору займа), не применяются.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа возврат Займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется Заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей (Приложение № к Договору займа).

В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Фейзуллаевым В.Д. был заключен Договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: Помещение, назначение: жилое, площадь: общая 80 кв.м., этаж: мансарда б/н, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Помещение принадлежит на праве собственности Фейзуллаеву В.Д. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека указанного имущества в пользу истца.

Принятые на себя обязательства Фейзуллаев В.Д. не выполнил, своевременно платежи не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 2 982 876,10 (Два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -1 200 000 (Один миллион двести тысяч) дублей, проценты за пользование Займом - 1 772 876,10 (Один миллион семьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа -10 000 (Десять тысяч) рублей.

Указывая на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, истцом было направлено ответчику и соответчику требование о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ Также, истец повторно направил в адрес Ответчика и Соответчика требование о полном досрочном погашении займа от 25.10.2016г., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков Фейзуллаева В.Д., Фейзуллаевой М.Р. солидарно в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 982876 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23115 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фейзуллаеву В.Д., а именно: Помещение, назначение: жилое, площадь:общая 80 кв.м., этаж: мансарда б/н, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанного в п. 3.3.1 Договора залога – 2400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков Фейзуллаева В.Д., Фейзуллаевой М.Р. солидарно в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 335 597,41 (Шесть миллионов триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу -1200000 рублей (Один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование Займом - 6 133 150,67 (Шесть миллионов сто тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 67 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа - 10 000 (Десять тысяч) рублей, требования в остальной части оставить без изменения.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Бурак А.В., на удовлетворении уточненныхисковыхтребований настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным висковомзаявлении, просила взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 335 597,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23115 рублей. При этом пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 7343150,67 рублей из которых: 1200000 рублей основной долг, 6133150,67 рублей сумма процентов за пользование займом (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 60% ставки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 365% ставки годовых), 10000 рублей –штраф. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ произвели платежи в счет погашения процентов в размере 1007553,26 рублей в связи с чем общая сумма к взысканию составляет 6 335 597,41 рублей.( 7343150,67 - 1007553,26) Цену заложенного имущества в случае обращения на него взыскания стороны согласовали при заключении договора залога, каких-либо возражений о начальной продажной стоимости заложенного имущества не представили.

Ответчики Фейзуллаев В.Д., Фейзуллаева М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, возражений на исковое заявление, а также на уточненное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд признаем неявку ответчиков в суд не уважительной и ненаходит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» и Фейзуллаевым В.Д. был заключен договор займа № № на сумму 1200 000 рублей на срок один год.

Заем в сумме 1 200 000 руб. был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на соответствующий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 60 % годовых.

Согласно п. 3.4 договора погашение займа должно производиться заемщиком (ответчиком Фейзуллаевым В.Д.) посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей (Приложение №к договору займа).

Согласно п. 5.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 Договора займа либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и Фейзуллаевой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № в соответствии с условиями которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Фейзуллаевым В.Д. обязательств по Договору займа.

В соответствии с п.1.4 ответственность поручителя по настоящему договору является солидарной с Заемщиком. При солидарной ответственности поручителя Заимодавец вправе требовать исполнения обеспеченного поручительством обязательства как от Заемщика, так и от поручителя в отдельности, как в полном объеме, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.3 Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком в том же объеме что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки (штрафа), возмещение возможных судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии сост. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.1.4 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии сост. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сост. 367 ГК РФпоручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Также в обеспечение исполнения договора займа между истцом и Фейзуллаевым В.Д. был заключен Договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: Помещение, назначение: жилое, площадь:общая 80 кв.м., этаж: мансарда б/н, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Помещение принадлежит на праве собственности Фейзуллаеву В.Д. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека указанного имущества в пользу истца.

Принятые на себя обязательства Фейзуллаев В.Д. не выполнил, своевременно платежи не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 6 335 597,41 (Шесть миллионов триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу -1200000 рублей (Один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование Займом - 6 133 150,67 (Шесть миллионов сто тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 67 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи в общей сумме 1007553 рубля 26 копеек; 7343150,67-1007 553,26=6335597,41 рубль. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика, за вычетом произведенных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6335597 рублей 41 копейка.

Проверив расчет задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями заключенного сторонами договора займа, методика и расчет ответчиками не оспорены.

Указывая на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, истцом были направлены ответчику и соответчику требования о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС», выступающим в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиками в рамках слушании дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиками Фейзуллаевым В.Д., Фейзуллаевой М.Р. полной суммы долга, последними представлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Фейзуллаева В.Д., Фейзуллаевой М.Р. солидарно задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6335597 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. ст. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, в связи с чем, признает доказанным факт неисполнения Фейзуллаевым В.Д. обязательств перед истцом по договору займа, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по договору займа, в связи с чем, заявленныеисковыетребования к Фейзуллаеву В.Д., Фейзуллаевой М.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фейзуллаеву В.Д., а именно: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 80 кв.м., этаж: мансарда б/н, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд определяет исходя из стоимости недвижимого имущества, определенной договором залога п. 4.1 в размере 2400000 рублей.

Ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23115 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всоответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оплаченная государственная пошлина в размере 23115 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежитвзысканиюс ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ оставшаяся часть госпошлины в размере 16762 рубля 99 копеек (исходя из цены иска после его уточнения), подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» к Фейзуллаеву В.Д., Фейзуллаевой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фейзуллаева В.Д., Фейзуллаевой М.Р. в пользу ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6335597 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23115 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фейзуллаеву В.Д., а именно: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 80 кв.м., этаж: мансарда б/н, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества -2 400 000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г

Взыскать с Фейзуллаева В.Д., Фейзуллаевой М.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16762 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 марта 2017 г.

Судья В.С. Рощина