Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-665/2017 ~ М-319/2017

     Дело № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года                             город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броян С.А. к Булатову С.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Брсоян С.А. обратился в суд с иском к Булатову С.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом переданы ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры залога, по которым Булатов С.К. передал Брсояну С.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена в сумме <данные изъяты> рублей; ГКБ 8527, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена в сумме <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 355102, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена истцу в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; транспортное средство ГКБ 8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; транспортное средство КАМАЗ 355102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истец Брсоян С.А. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Алексеев А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Булатов С.К. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ему наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для личных целей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года, установленный договором займа, денежные средства истцу не вернул в полном объеме, ввиду трудного материального положения. Во исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ с истцом были заключены договоры залога транспортных средств Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена в сумме <данные изъяты> рублей; ГКБ 8527, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена в сумме <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 355102, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные транспортные средства принадлежат ему на праве собственности. Стоимость заложенного имущества не оспаривает. Указанные транспортные средства, оригиналы документов на них, переданы истцу.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ему понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брсоян С.А. и Булатовым С.К. был заключен договор займа денежных средств, по которому Брсоян С.А. передал в собственность Булатову С.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Булатов С.К. обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком у истца подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик собственноручно написал о получении от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

    Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени в полном объеме, что подтвердили в судебном заседании ответчик, представитель истца.

С учетом изложенного, а также положений ст. 408 ГК РФ, нахождения у истца долгового документа, а именно указанного выше договора займа, является подтверждением того, что должником обязательство должным образом не исполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательство по возврату суммы займа исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брсоян С.А. и Булатовым С.К., ДД.ММ.ГГГГ между Брсоян С.А. (залогодержатель) и Булатовым С.К. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем передано в залог залогодержателю транспортное средство Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора залога). Срок действия договора залога определен до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (п. 3.1 договора залога).

В соответствии с паспортом транспортного средства серии №, транспортное средство Shevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя Булатова С.К.

ДД.ММ.ГГГГ между Брсоян С.А. и Булатовым С.К. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем Булатовым С.К. передано в залог залогодержателю Брсоян С.К. транспортное средство ГКБ 8527, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора залога). Срок действия договора залога определен до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (п. 3.1 договора залога).

В соответствии с паспортом транспортного средства серии №, транспортное средство ГКБ 8527, государственный регистрационный знак № 55, зарегистрировано на имя Булатова С.К.

ДД.ММ.ГГГГ между Брсоян С.А. и Булатовым С.К. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем Булатовым С.К. передано в залог залогодержателю Брсоян С.К. транспортное средство КАМАЗ 355102, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора залога). Срок действия договора залога определен до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (п. 3.1 договора залога).

В соответствии с паспортом транспортного средства серии №, транспортное средство КАМАЗ 355102, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя Булатова С.К.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной при заключении договоров залога подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, суду не представлено, начальная продажная стоимость предметов залога ответчиком не оспорена.

В судебном заседании ответчик Булатов С.К. заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. По трем требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Итого размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Булатова С.К. в пользу Брсоян С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Shevrolet Niva, VIN номер №, государственный регистрационный знак № год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова (рамы) № цвет темно-серый металлик, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГКБ 8527, государственный регистрационный знак №, наименование (тип ТС) самосвал грузовые, год изготовления <данные изъяты>, шасси (рама) №, цвет кузова зеленый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство КАМАЗ 355102, государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя № отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) (оранжевый) оранжевый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья:                                     Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.