Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4756/2017 ~ М-4530/2017

№ 2-4756/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Фомичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджинской ЛИ к Костиной ЕД о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гаджинская Л.И. обратилась в суд с иском к Костиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Костиной Е.Д. заем в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых под залог автомобиля. Однако, свои обязательства по погашению займа и уплате процентов заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Костиной Е.Д. по договору с учетом процентов составляла № руб. В счет погашения долга по договору Костиной Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ возвращены только № руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным просила взыскать с Костиной Е.Д задолженность по договору займа в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную стоимость исходя из залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца Фомичев В.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (в настоящее время –Гаджинской) Л.И. как займодавцем и Костиной Е.Д. как заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 предоставила Костиной Е.Д. заем в размере № руб. сроком на 1 год под 20% годовых.

Согласно п.3.2 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата займа; погашение основного долга осуществляется ежемесячно равными долями.

Пунктом 4.1, 4.3 договора займа установлено, что предоставленный заем обеспечивается залогом движимого имущества – автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

В соответствии с п.4.11 договора займа взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Гаджинская (ФИО10) Л.И. свои обязательства перед Костиной Е.Д. исполнила, передав последней заемные средства в размере № руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В счет возврата задолженности Костиной Е.Д. произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Возражений относительно того, что ею было произведены платежи в ином размере и в иные даты, нежели указано истцом, Костиной Е.Д. не заявлено.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Костиной Е.Д. обязательств по возврату долга и уплате процентов истцу в установленный договором срок суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора о возврате суммы основного долга и процентов в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Костиной Е.Д. по оговору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование займом – № руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ частичного погашения долга, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что залогодержателем и залогодателем при передаче автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет белый, в залог определена залоговая его стоимость в размере № руб., размер которой при рассмотрении дела сторонами не оспаривался, какие-либо возражения в суд не поступали.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, преданное в залог в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог, в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью, а именно в размере № руб.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костиной ЕД в пользу Гаджинской ЛИ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda CR-V, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

Судья