Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-452/2017 ~ М-93/2017

Дело № 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 февраля 2017 года

дело по иску Артемьева А. С. к Червячковой М. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.С. обратился в суд с иском к Червячковой М.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал Червячковой М.К. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> со сроком уплаты суммы займа до третьего числа месяца следующего за расчетным, а заемщик обязалась возвратить долг в полном объеме с уплатой процентов в установленный договором срок.

За просрочку возврата займа в установленный срок предусмотрена уплата неустойки в <данные изъяты> суммы займа за каждый день просрочки, в случае неуплаты процентов за пользование займом – уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, а также обращение взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога о передаче ответчиком залогодержателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, северо-<данные изъяты> жилого <адрес> (участок №) стоимостью <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата процентов произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, при этом два последних платежа произведены с нарушением срока.

Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Направленная им ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа, исходя <данные изъяты> в месяц от суммы займа <данные изъяты>,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> день от суммы займа,

неустойку за просрочку возврата долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата основного долга исходя из <данные изъяты> день от суммы займа,

проценты за уклонение от возврата денежных средств, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата основного долга по день фактической уплаты суммы займа исходя из ключевой ставки Банка РФ в соответствующие периоды,

почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> жилого <адрес> (участок №) путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Липатов Ю.С., действующий на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой не поддержал, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Против снижения неустойки возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Артемьевым А.С. и заемщиком Червячковой М.К. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в установленный договором срок с уплатой процентов (п.1.1, 1.2, 1.3) (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Червячковой М.К. составлена расписка о получении денежных средств от Артемьева А.С. в размере <данные изъяты> (л.д.37).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный договором займа срок ответчик не выплатила денежные средства и начисленные проценты в полном объеме в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование возражений не представила, не оспорила наличие и размер задолженности, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных сумм составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> х 11).

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с истечением срока действия такого договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт истечения срока действия договора займа (кредитного договора).

Следовательно, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение его расторжении сторонами не заключалось, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа исходя <данные изъяты> месяц от суммы займа <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа в срок Червячкова М.К. приняла на себя обязательство по выплате неустойки в <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, аналогичная ответственность предусмотрена за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа (л.д.35).

Период просрочки исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 день, соответственно, размер неустойки – <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Период просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты>

Поскольку факт уклонения ответчика от выполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств, считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа до <данные изъяты>, за просрочку возврата долга – до <данные изъяты>

Условиями договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, согласно которому залогодатель передает в обеспечение обязательств по договору займа залогодержателю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> жилого <адрес> (участок №) стоимостью <данные изъяты>(п.1.1).

Согласно п. 2.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов на срок не более 30 календарных дней, в случае отказа заемщика уплатить неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа (л.д.12-13).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в гл. 23 ГК РФ, Закон РФ № «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также являются обоснованными.

Стоимость заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> жилого <адрес> (участок №) определена сторонами и составляет <данные изъяты>, ответчиком не оспорена.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Липатовым Ю.С. договор оказания юридических услуг №, согласно квитанциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уплатил представителю <данные изъяты> (л.д.41-43).

Исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя истца в рассмотрении дела (при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца признаны частично обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>, связанные с направлением ответчику претензии о возврате денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Червячковой М. К. в пользу Артемьева А. С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – <данные изъяты>;

проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа исходя из <данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты>;

неустойку за просрочку уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> день от суммы займа;

неустойку за просрочку возврата долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей их уплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата основного долга исходя <данные изъяты> день от суммы займа;

почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащий Червячковой М. К. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-этажного жилого <адрес> (участок №) путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в силу 28.03.2017