Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4162/2017 ~ М-3296/2017

Дело № 2-4162/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

    при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца Никулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Золотовой К. Е. к Ломакиной М. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотова К.Е. обратилась в суд с иском к Ломакиной М. И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей; плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб.; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 36 400 рублей за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 29 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4 260 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ломакиной М.И. - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 741 кв.м., находящийся по адресу: г.Волгоград, СНТ «Авангард», участок №...; кадастровый №..., дом, назначение: жилое, общая площадь 14,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Авангард», участок №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой К.Е. на стороне займодавца и Ломакиной М.И. на стороне Заемщика заключен договор займа. По условиям п.1.1 Договора займа истец обязался предоставить и передать ответчикам денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве суммы займа, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в срок установленный Договором займа, уплатить истцу плату за пользование займом, а также пени (в случае их начисления) согласно договору займа. Стороны согласовали, что истец передает ответчикам указанную в п.1.1 Договора займа денежную сумму при подписании Договора займа (п.2.1). При этом, стороны предусмотрели, что надлежащим подтверждением передачи истцом суммы займа ответчику по Договору займа является расписка. Дополнительно стороны предусмотрели обязанность ответчика сделать надпись на Договора займа о получении суммы займа (п.3.1.1). Истец свою обязанность по Договору займа исполнил надлежащим образом: в день подписания Договора займа предоставил и передал лично ответчику сумму займа- 40 000 руб., о чем свидетельствует расписка ответчика в получении денежных средств. Согласно п.5.1 Договора займа заем предоставляется на шесть месяцев, то до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором займа по возврату суммы займа, ответчик не возвратила истцу сумму займа в размере 40 000 рублей. Пунктом 6.1. Договора займа предусмотрена ежемесячная плата за пользование займом в размере 10% от суммы займа, что составляет 4 000 рублей. Срок уплаты процентов: не позднее тридцатого числа каждого месяца в течение шести месяцев. Пунктом 6.2. Договора займа предусмотрено, что если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена Займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа ежемесячная плата за пользование займом будет составлять 15% от суммы займа, что соответствует 6 000 руб. Срок уплаты процентов: не позднее тридцатого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа Займодавцу. В рамках указанного Договора займа, ответчик уплатила истцу проценты за пользование суммой займа, всего 16 000 рублей за период с 30.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком остались не уплаченными 32 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2017г. Пунктом 7.1. Договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа. Ответчик обязанность по возврату суммы займа по настоящее время не исполнили. Так, просрочка возврата суммы займа на дату составления претензии-ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней. Пунктом 7.2. Договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный Договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности. Пунктом 3.1.4. Договора займа стороны предусмотрели, что ответчик обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа путем заключения между истцом и Ломакиной М.И. договора залога принадлежащего ей земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 741 кв.м., находящегося по адресу: г.Волгоград, СНТ «Авангард», участок №...; кадастровый №..., дома, назначение: жилое, общая площадь 14,3 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Авангард», участок №.... Стороны совместными силами самостоятельно с учетом технического состояния оценили объект недвижимости в 100 000 (сто тысяч) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Никулин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой К.Е. на стороне займодавца и Ломакиной М.И. на стороне заемщика заключен договор займа.

По условиям п.1.1 Договора займа истец обязался предоставить и передать ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве суммы займа, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму займа в срок установленный Договором займа, уплатить истцу плату за пользование займом, а также пени (в случае их начисления) согласно договору займа.

Стороны согласовали, что истец передает ответчику указанную в п.1.1 Договора займа денежную сумму при подписании Договора займа (п.2.1). При этом, стороны предусмотрели, что надлежащим подтверждением передачи истцом суммы займа ответчику по Договору займа является расписка. Дополнительно стороны предусмотрели обязанность ответчика сделать надпись на Договора займа о получении суммы займа (п.3.1.1).

Истец свою обязанность по Договору займа исполнил надлежащим образом: в день подписания Договора займа предоставил и передал лично ответчику сумму займа - 40 000 руб., о чем свидетельствует расписка ответчиков в получении денежных средств.

Согласно п.5.1 Договора займа заем предоставляется на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором займа по возврату суммы займа, ответчик не возвратила истцу сумму займа в размере 40 000 рублей.

Пунктом 6.1. Договора займа предусмотрена ежемесячная плата за пользование займом в размере 10% от суммы займа, что составляет 4000 рублей. Срок уплаты процентов: не позднее тридцатого числа каждого месяца в течение шести месяцев.

Пунктом 6.2. Договора займа предусмотрено, что если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена Займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа ежемесячная плата за пользование займом будет составлять 15% от суммы займа, что соответствует 6 000 руб. Срок уплаты процентов: не позднее тридцатого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа Займодавцу.

Как следует из представленного расчета истца, в рамках указанного Договора займа, ответчик уплатила истцу плату за пользование суммой займа, всего 16 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками остались не уплаченными сумма займа в размере 40 000 руб., сумма в размере 32 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 30.102016 г. по 29.04.2017г., сумма в размере 36 400 руб. – пеня за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 29 600 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1. Договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа. Ответчик обязанность по возврату суммы займа по настоящее время не исполнил. Так, просрочка возврата суммы займа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 дней. Пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 40 000 руб. х 91 день ( с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ)х1%=36 400 руб.

Пунктом 7.2. Договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный Договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности. Пеня за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2016г. составляет 29 600 руб.

Таким образом, как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков составляет: по возврату суммы займа - 400 000 рублей, плата за пользованием суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 рублей, пеня за просрочку возврата суммы займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400, пеня за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 600 руб.

Суд проверил расчет истца и признает его математически верным. Возражений относительно расчет истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ломакиной М.И. в пользу Золотовой К.Е. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей; плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб.; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 36 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 29 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.4. Договора займа стороны предусмотрели, что ответчик обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа путем заключения между истцом и Ломакиной М.И. договора залога принадлежащего ей земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 741 кв.м., находящегося по адресу: г.Волгоград, СНТ «Авангард», участок №...; кадастровый №..., дома, назначение: жилое, общая площадь 14,3 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Авангард», участок №....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ломакиной М.И. заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1. Договора ипотеки предметами договора являются передача Залогодателем (Заемщиком) в залог Залогодержателю (Заимодавцу) объекта недвижимости, находящегося в собственности у Ломакиной М.И.: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 741 кв.м., находящийся по адресу: г.Волгоград, СНТ «Авангард», участок №...; кадастровый №...; Дом, назначение: жилое, общая площадь 14,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Авангард», участок №....

Обременение Объекта недвижимости: ипотека, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договоре ипотеки стороны установили оценку предмета ипотеки в размере 100 000 руб. (1.2. договора).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так как ответчики не выполняют свои обязательства по договору займа надлежащим образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным.

В соответствии с подпунктами 3, 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество в счет задолженности по договору займа.

Поскольку в кредитном договоре предмет ипотеки оценен в 100 000 рублей, указанная стоимость не оспаривалась сторонами, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 рублей при его продаже с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере в размере 4 260 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Золотовой К. Е. к Ломакиной М. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной М. И. в пользу Золотовой К. Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 40 000 руб., плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб.; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 36 400 рублей за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 29 600 руб. за период с 31.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ломакиной М. И.: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 741 кв.м., находящийся по адресу: г.Волгоград, СНТ «Авангард», участок №...; кадастровый №...; Дом, назначение: жилое, общая площадь 14,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Авангард», участок №....

Установить способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

...                                                 Троицкова Ю.В.