Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3098/2017 ~ М-2621/2017

Дело № 2-3098/2017

Изготовлено 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

15 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к Салахяну Акопу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с исковым заявлением к Салахяну А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что 28.02.2017 года ООО «МКК «Четвертак» на основании договора займа № Яр2017-00000006 предоставил сумму займа Салахяну А.В. в размере 40 000 рублей на срок до 28.02.2017 года. Также 28.02.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение порядка заемщик обязался уплатить компенсацию в размере 8,50% от суммы долга – 3 400 рублей. Таким образом, к возврату 28.03.2017 года сумма составляла 46 000 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма займа, 2 600 рублей – сумма процентов за пользование займом и 3 400 рублей – компенсация. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство –легковой седан, марка LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска 2008, VIN №, цвет серо-зеленый, номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (П. ПЕТРОВСКОЕ), залоговой стоимостью 40 000 рублей.

27.03.2017 года ответчик внес в кассу 6000 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов и компенсации, сумму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 27.03.2017 года о продлении срока договора займа до 28.04.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 6 000 рублей. В установленный срок ответчик аналогично перечислил 6 000 рублей, в остальной части суму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 28.04.2017 года о продлении срока договора займа до 28.05.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 6 000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, 31.05.2017 года внес в кассу истца 6 000 рублей, которые были списаны в счет погашения – обслуживания займа 3 029,40 рублей, процентов за пользование займом 210,6 рублей, пени за просрочку 2 760 рублей. По состоянию на 13.06.2017 года ответчик имеет задолженность в размере 74 420 рублей, в том числе: 40 000 рублей – сумма займа, 5300 рублей – проценты за пользование суммой займа и компенсация за 2 месяца, 9060 рублей – пени за просрочку возврата займа, 20 000 рублей – сумма штрафа.

Истец просит взыскать указанную сумму с Салазхяна А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство –легковой седан, марка LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска 2008, VIN №, цвет серо-зеленый, номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (П. ПЕТРОВСКОЕ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Куваев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании 26.07.2017 года Салахян А.В. исковые требования признавал частично, пояснил, что допускать просрочку намерения не имел, не согласен с наличием задолженности и с залоговой стоимостью транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МКК «Четвертак» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 года ООО «МКК «Четвертак» на основании договора займа № № предоставил сумму займа Салахяну А.В. в размере 40 000 рублей на срок до 28.02.2017 года. Также 28.02.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение порядка заемщик обязался уплатить компенсацию в размере 8,50% от суммы долга – 3 400 рублей. Таким образом, к возврату 28.03.2017 года сумма составляла 46 000 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма займа, 2 600 рублей – сумма процентов за пользование займом и 3 400 рублей – компенсация. 27.03.2017 года ответчик внес в кассу 6000 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов и компенсации, сумму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 27.03.2017 года о продлении срока договора займа до 28.04.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 6 000 рублей. В установленный срок ответчик аналогично перечислил 6 000 рублей, в остальной части суму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 28.04.2017 года о продлении срока договора займа до 28.05.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 6 000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, 31.05.2017 года внес в кассу истца 6 000 рублей, которые были списаны в счет погашения – обслуживания займа 3 029,40 рублей, процентов за пользование займом 210,6 рублей, пени за просрочку 2 760 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ООО «МКК «Четвертак» свою обязанность по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 33).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору перед ООО «МКК «Четвертак», размер которой по состоянию на 13.06.2017 года составил 74 420 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство – легковой седан, марка LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска 2008, VIN №, цвет серо-зеленый, номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (П. ПЕТРОВСКОЕ), залоговой стоимостью 40 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Салахян А.В. со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представил, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об определении начальной продажной цены автомобиля 40 000 рублей, так как данные требования являются правомерными и нашли свое подтверждение материалами дела.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и приходным кассовым ордером (л.д. 65-66).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, ответчик о несоразмерности размера расходов не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить.

Взыскать с Салахяна Акопа Валерьевича в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа № № в размере 74 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 433 рублей, а всего 102 853 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство –легковой седан, марка LADA 217030 LADA PRIORA, года выпуска 2008, VIN №, цвет серо-зеленый, номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (П. ПЕТРОВСКОЕ), 19.07.2016 года, принадлежащий Салахяну А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начальную продажную цену установить в размере 40 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова