Дело № 2-2372/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца М.А.С., представителя ответчика Ч.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
06 июня 2017 года
материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к К.Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с исковыми требованиями к К.Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и ЗАО «Новое ипотечное корпоративное агентство» заключен договор займа №ДЗ-60/13-о по условиям которого кредитор предоставил заемщику ипотечный заём в размере 800 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры площадью 44,8 кв.м. по адресу <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценивается в 1 382 000 рублей. В настоящее время владельцем закладной является истец. Заемщик К.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик К.Р.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по договору займа прекратилось. В настоящее время задолженность по договору №ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 792 рубля, в том числе 679 116,16 – задолженность по основному долгу, 48 895 рублей – задолженность по процентам, 6 780,60 задолженность по пени. Просит суд взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа №ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 792 рубля, взыскать начисляемые проценты в размере 12,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м. условный №, определив способ реализации вышеуказанной квартире в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 105 600 рублей, расторгнуть договор №ДЗ-60/13-о ль ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 751 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2-14-2» М.А.С., действующий по доверенности заявленные требования поддержал по основания изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Р.Ю. участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлена надлежаще.
Представитель ответчика Ч.Д.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что К.Р.Ю. не оспаривает заключение своей матерью К.М.А. кредитного договора № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ и получение ею денежных средств. Ответчик К.Р.Ю. является единственным наследником К.М.А., она приняла наследство после ее смерти, в том, числе и спорную квартиру, распоряжается ею (сдает в аренду), оплачивает коммунальные платежи. Не оспаривает сумму задолженности по основному долгу. Однако с начислением процентов, штрафных санкций и их суммой не согласна, указала, что намеренного уклонения от возврата денежных средств не было, платежи прекратились в связи со смертью заемщика. К.Р.Ю. обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежей. Расторгнуть договор займа ответчик не возражает, указала на то, что истцом занижена стоимость залогового имущества. Доказательств иной стоимости залогового имущества не имеет.
Суд, руководствуясь ст. 56, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «НИКА») заключен договор займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора займа ЗАО «НИКА» предоставило К.М.А. заем в размере 800 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,45% годовых, а в случае заключения договора страхования по страхованию имущественных рисков и страхованию жизни и здоровья процентная ставка уменьшается на 0,7 %, на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12, 75% годовых.
Возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно платежами в размере 11 380 000 рублей. Заём предоставлен для целевого использования – приобретения в целях постоянного проживания в собственность К.М.А. жилого помещения по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,8 кв.м, стоимостью 1 500 000 рублей.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной (л.д.25-34).
Предоставление денежных средств заемщику К.М.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
По договору купли-продажи ( с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. приобрела у И. <адрес> по ул. 3 островская в <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей (л.д.82-84).
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость залогового имущества сторонами оговорена в размере 1540 000 рублей (л.д.15-23)
Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является залог жилого помещения – <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,8 кв.м, стоимостью 1 500 000 рублей.
Государственная регистрация права собственности К.М.А. на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.85).
Как усматривается из расчета заявленных требований и выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.36-38).
ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.78).
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ не связана с личностью заемщика К.М.А., она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
К.Р.Ю. является дочерью К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Саповской Ю.С. с заявлением о принятии наследства (л.д.79).
Сведений об иных наследниках К.М.А., в том, числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах как настоящего гражданского, так и наследственного дела нет.
Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что К.Р.Ю. совершила действия направленные на фактическое принятие наследства после смерти К.М.А., а именно: приобретенную по договору займа и находящуюся в залоге у истца квартиру по адресу <адрес>, она сдает в аренду, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик К.Р.Ю. приняла наследство, открывшееся со смертью К.М.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов следует, что состав наследственного имущества, открывшегося со смертью К.М.А. входит квартира по адресу <адрес> (стоимость по договору № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ – 1500 000 рублей), квартира автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № паевой взнос в ЖСК «Новосел» за <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по адресу (адрес строительный) <адрес>, микрорайон «Прибрежный», почтовый адрес <адрес> в размере 1 177 000 рублей (л.д.90-95).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Стоимость наследственного имущества после смерти К.М.А. превышает сумму обязательств по договору № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о том, что К.Р.Ю., как наследник К.М.А. отвечает по обязательствам последней по договору № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования о взыскании с К.Р.Ю. задолженности по договору займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает, что К.Р.Ю. было достоверно известно об обязательствах наследодателя по погашению задолженности, данный вывод суда основан на имеющемся в деле заявлении ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке платежей. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что К.Р.Ю. принимала меры к исполнению обязательств наследодателя. неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом по договору № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение установленными по делу доказательствами. Ответчиком факт нарушения сроков внесения аннуитентных платежей не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.
В такой ситуации, у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.
Проверив расчет задолженности по договору займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным. Ответчик К.Р.Ю. приведенный расчет не оспаривала.
Вместе с тем, положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагает снизить размер задолженности по пени с 6 780 рублей до 500 рулей, при этом суд учитывает, что неисполнение обязательств по уплате денежных средств возникло в результате стечения тяжелых, для ответчика жизненных обстоятельств, и размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, с К.Р.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 728511,34 руб., руб., в том числе 679116,16 руб. – сумма основного долга, 48895,18 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 500 руб.,
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.1. Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. До момента полного погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 12,75% процентов годовых.
Из представленного расчета задолженности следует, что проценты за пользование денежными средствам по договору № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ начислены по 24.10. 2016 года, что не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с К.Р.Ю. процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности из расчета 12,75 % годовых подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права Истца на Закладную основываются на справке о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В материалы дела представлен отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> в <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ специалистами Консалтинговой группой Международный Центр Оценки, согласно которому стоимость указанного жилого помещения составляет 1 382 000 рублей (л.д.39-64).
При этом, ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости стороной ответчика не представлено. У суда нет оснований не доверять предоставленному заключению специалистов-оценщиков. Залогодержатель и ответчик не достигли соглашения о стоимости спорной квартиры.
Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> в <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика в размере 1105600 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч. 5 ст. 453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.
Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения договора займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с К.Р.Ю. в пользу истца подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере 21751 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»
в счет возврата долга по договору займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 728511,34 руб., в том числе 679116,16 руб. – сумма основного долга, 48895,18 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 500 руб.,
начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности из расчета 12,75 % годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,8 кв.м., условный №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1105600 руб.
Расторгнуть договор займа № ДЗ-60/13-о от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Новое ипотечное корпоративное агентство» и К.М.А..
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21751 руб.
Решение может быть обжаловано в Омской областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.