Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2372/2017 ~ М-1381/2017

№ 2-2372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                 Белоусовой О.М.,

при секретаре                              Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» к Евсеевой О. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» обратился в суд с иском к Евсеевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа с учетом уточнений в размере 418000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155256 рублей 16 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 14640 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 300 рублей, кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Евсеевой О.А. заключен договор целевого займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 418000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 52,90 кв.м, расположенной по адресу: Курганская область, <адрес> Обеспечение исполнения обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» Николаенко В.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Евсеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и ответчиком Евсеевой О.А. заключен договор целевого займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 418000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых. Займ предоставлен для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 52,90 кв.м, расположенной по адресу: Курганская область, <адрес> под ее залог, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 8-16). Заемщик получила денежные средства в указанном размере, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет с расчетного счета кооператива, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

Квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Евсеевой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573256 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 418000 рублей, проценты за пользование займом – 155256 рублей 16 копеек.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Евсеевой О.А. исполнены не были, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573256 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 418000 рублей, проценты за пользование займом – 155256 рублей 16 копеек.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 52,90 кв.м, расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>, поскольку обязательства по договору займа обеспеченному залогом в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиком не представлено.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 334400 рублей.

Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения данного спора в суде, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе достигнутого соглашения между залогодателями и залогодержателем о стоимости квартиры при передаче ее в залог, без применения 80%, установленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 418000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14640 рублей, а также расходы по оплате, направленной в адрес ответчика, телеграммы в размере 300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 292 рубля 56 копеек, поскольку истцом были увеличены исковые требования в период рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» к Евсеевой О. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой О. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573256 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 418000 рублей, проценты за пользование займом – 155256 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14640 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,90 кв.м, расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Евсеевой О. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418000 рублей.

Взыскать с Евсеевой О. А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 292 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:              Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: