Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1746/2017 ~ М-1819/2017

Дело № 2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению кредитному потребительского кооператива «Успех» к Шкумат Тамаре Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Успех» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Шкумат Т.П. в свою пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 63964,18 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.07.2016 по 09.06.2017 в размере 10115,90 рублей; неустойку за период с 25.07.2016 по 09.06.2017 в размере 14171,14 рублей; проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц на остаточную сумму займа, начиная с 10.06.2017 до дня полного погашения основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на остаточную сумму займа, начиная с 10.06.2017 до дня полного погашения основного долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2847,54 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., в размере 243000 рублей; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., в размере 241000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2016 между КПК «Успех» и Шкумат Тамарой Петровной бы заключен договор займа №ДЗ-24032016-002, по условиям которого последней была предоставлена сумма в размере 150000 рублей сроком до 24.03.2017. из расчета 3,5 % в месяц или 42% годовых. Погашение займа и процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/12 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. С учетом произведенных платежей, сумма основного долга по состоянию на 09.06.2017 составляет 63964 рубля 18 копеек. С учетом произведенных платежей сумма процентов за период с 01.07.2016 по 09.06.2017 составляет 10115 рублей 90 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с п.1.12 указанного договора займа, штраф в размере 0,05 % от суммы простроченной задолженности начисляется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. Таким образом, за период с 25.07.2016 по 09.06.2017 размер штрафа составляет 14171 рубль 14 копеек. Исполнение обязательств Шкумат Т.П. по данному договору займа было обеспечено договором залога №ДЗЛ-24032016-01 от 24.03.2016 и является его неотъемлемой частью. Согласно указанного договора, предметом являются два земельных участка, залоговая стоимость которых устанавливается по соглашению в размере 484000 рублей.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между КПК «Успех» и Шкумат Т.П. был заключен договор займа № ДЗ-24032016-002 по условиям которого кооператив принял на себя обязательство предоставить Шкумат Т.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей из расчета 3,5 % в месяц сроком до 24.03.2017, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях указанного договора.

Пунктом 1.6 договора займа от 24.03.2016 предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/12 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Шкумат Т.П. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №527 от 07.04.2016.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом полученной суммы, Шкумат Т.П. выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата, установленные графиком.

В адрес заемщика 11.02.2017 было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате штрафа согласно п.3.1 договора займа, однако заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Из представленного расчета задолженности по договору займа от 24.03.2016 следует, что сумма основного долга составляет 63964,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2016 по 09.06.2017 составляют 10115,90 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы в полном объеме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8.10.1998 N 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1.4 договора займа от 24.03.2016 процентная ставка за пользование займом составляет 3,5 % в месяц, или 42% в год.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскивать проценты за пользование займом на весь будущий период, начиная с 10.06.2016 до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 3,5 % в месяц с суммы непогашенной части долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П.1.12 договора займа №ДЗ-24032016-002 от 24.03.2016 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени). Штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.06.2017 общая сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения очередного платежа в счет гашения долга, составляет 14171,14 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны Шкумат Т.П. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных договором займа, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, при том, что процентная става по кредиту составляет 3,5 % в месяц, суд приходит к выводу о соразмерности установленного размера неустойки последствия нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд считает возможным определить неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 0,05% в день на остаточную сумму займа, начиная с 10.06.2017 до дня полного погашения долга.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 1.1 договора залога № ДЗЛ-24032016-01, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 24.03.2016 между Шкумат Т.П. и КПК «Успех», предметом залога выступают два земельных участка из земель населенных пунктов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., в размере 243000 рублей; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., в размере 241000 рублей. Заложенное имущество в соответствии с п. 1.6 договора залога установлена сторонами в размере 484000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению № 1647-М о проведенных маркетинговых исследованиях на рынке жилой недвижимости Томского района от 29.02.2016, ориентировочная среднерыночная стоимость объектов, аналогичных земельному участку общей площадью 500 кв.м., расположенному по адресу: ..., с учетом округления, составляет 243000 рублей. Из заключения № 1646-М о проведенных маркетинговых исследованиях на рынке жилой недвижимости Томского района от 29.02.2016 ориентировочная среднерыночная стоимость объектов, аналогичных земельному участку общей площадью 500 кв.м., расположенному по адресу: ..., с учетом округления, составляет 241000 рублей.

Указанная оценка стоимости заложенных земельных участков ответчиком не оспаривалась.

В связи с этим, учитывая, что должником Шкумат Т.П. обязательства по договору займа не выполнены в полном объеме, ответчиком систематически допускалась просрочка при внесении периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 24.03.2016, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., в размере 243000 рублей; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., в размере 241000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, с ответчика в пользу КПК «Успех» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,54 рублей, и в доход местного бюджета 6000 рублей в связи с наличием требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск кредитного потребительского кооператива «Успех» к Шкумат Тамаре Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со Шкумат Тамары Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» задолженность по договору займа от 23.03.2016 в размере 88251,22 рублей: основной долг в размере 63964,18 рубля, проценты за пользование займом за период с 01.07.2016 по 09.06.2017 в размере 10115,90 рублей, неустойку за период с 25.07.2016 по 09.06.2017 в размере 14171,14 рублей.

Взыскивать со Шкумат Тамары Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» проценты из расчета 3,5 % в месяц, начисляемых на остаточную сумму займа, начиная с 10.06.2017 до дня полного погашения основного долга.

Взыскивать со Шкумат Тамары Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» неустойку в размере 0,05 % в день, начисляемую на остаточную сумму займа, начиная с 10.06.2017 до дня полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шкумат Тамаре Петровне, земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 243000 рублей; земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 241000 рублей.

Взыскать со Шкумат Тамары Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 54 копейки.

Взыскать со Шкумат Тамары Петровны в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-1746/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.