Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1682/2017 ~ М-1122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к Михалев В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Михалев В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» и пайщиком кооператива Михалев В.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок до ****год. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере <...> % за первые восемь месяцев пользования займом. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Согласно справки-расчета по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составили <...> руб. В нарушений условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, в связи с чем, нарушено имущественное право КПК «Городское сберегательное отделение» и нанесен материальный ущерб от действий ответчика как кооперативу, так и пайщикам кооператива. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Михалев В.Г. в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составила <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., сумма основного долга в размере <...> руб. В обеспечение обязательств по договору займа № от ****год, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ****год, согласно которого в обеспечение обязательств Михалев В.Г. по договору займа № от ****год, ответчик передал в залог свое имущество в виде автомобиля марки <...> года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер – отсутствует, цвет- серый, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №. По состоянию на ****год ответчик не исполнил своей обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени. Денежная оценка предмета залога установлена в размере <...> руб.

Просили суд, взыскать с Михалев В.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере <...> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер – отсутствует, цвет- серый, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Взыскать с Михалев В.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год в размере <...> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Истец в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнял. Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Михалев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное отделение» /Кооператив/ и пайщиком Михалев В.Г. /Заемщик/ заключен договор займа №, согласно которому Кооператив передает в собственность Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> руб., на срок с ****год по ****год, а Заемщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по указанному договору составляет <...> % годовых за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и последующие месяца.

Как следует из расходного кассового ордера №№ от ****год., КПК «Городское сберегательное отделение» выдало Михалев В.Г. займ по договору № т ****год в размере <...> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 10. договора займа Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему договору всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 6 договора займа установлено, что проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно. Оплата процентов производится Заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.

Как следует из содержания искового заявления, Михалев В.Г. надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке-расчету займа на дату ****год задолженность ответчика составляет основной долг- <...> руб., проценты за пользование займом- <...> руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что Михалев В.Г. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано КПК «ГоСотделение», суд приходит к выводу, что с Михалев В.Г. в пользу КПК «ГоСотделение» подлежат взысканию основной долг в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», Михалев В.Г. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа № следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п.2 и п. 4 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем двадцать процентов годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной торонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Из представленной суду справки-расчета займа следует, что задолженность ответчика по пени за нарушение срока возврата займа составляет <...> руб., указанный расчет произведен верно, в связи с чем задолженность по пени в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По делу установлено, что во исполнение обязательств по договору займа № от ****год. между КПК «ГоСотделение» (залогодержатель) и ответчиком Михалев В.Г. (залогодатель) был заключен договор о залоге № к договору займа № от ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предмет договора: в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, должником, возникающих из договора займа № от ****год. заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль легковой марки <...>, 2001 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер – отсутствует, цвет- серый, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№ № двигателя №.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п.1.2.4).

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер – отсутствует, цвет- серый, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, на момент рассмотрения дела является Михалев В.Г., что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД и карточкой учета транспортного средства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Михалев В.Г. обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ****год (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залога, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <...> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере <...> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> руб. за нарушение условия, предусмотренного п. 1.5.1 договора залога, за нарушение срока передачи заложенного имущества.

Так, п. 1.5.1 договора залога № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными Договором займа № и настоящим Договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <...> рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа № от ****год в части возврата сумма займа и процентов не представлено, а также доказательств, подтверждающих передачу истцу транспортного средства, заложенного по договору залога № от ****год в течении 24 часов в связи с нарушением срока возврата займа (части займа), процентов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере <...> руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к Михалев В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> руб., из которых государственная пошлина за требования имущественного характера <...> руб., государственная пошлина за требование неимущественного характера- <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» с Михалёва Михалев В.Г. задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> коп., в том числе: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование займом, <...> руб.- пени, <...> руб.- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., всего взыскать – <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер – отсутствует, цвет- серый, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Е.В. Хамди