Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1677/2017 ~ М-982/2017

Изготовлено 15.05.2017 года

дело № 2-1677/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Ш.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Г.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму займа – <данные изъяты> руб., сумму процентов – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль ТС1, который является предметом залога по договору залога с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Ш.Г.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской счета. Согласно индивидуальным условиям займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплату процентов ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не внес ни одного платежа по договору. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль ТС1 залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора залога залогодатель в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа по требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога на хранение до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения заложенности по договору займа. Требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение ООО МФК «Столичный залоговый дом» было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Ш.Г.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ТС1 идентификационный номер VIN №, двигатель №, г.н. № залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО МФК «Столичный залоговый дом» свою обязанность по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С условиями заключенных кредитных договоров Ш.Г.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в нарушение условий договора займа платежи не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный залоговый дом» направило Ш.Г.В. требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение истцу в течение <данные изъяты> дней с момента направления требования, однако требования истца исполнены не были. Задолженность не погашена до настоящего времени.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика всех причитающихся по договору денежных средств досрочно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. № договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа и пеней.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение займа, отсутствие платежей в погашение займа, размер общей суммы подлежащей досрочному возврату задолженности.

Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со стоимостью, указанной в договоре залога.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. № договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. № договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п. № настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с залоговой стоимостью.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по договору займа и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажной цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль ТС1, идентификационный номер VIN №, двигатель №, г.н. №, ПТС <серия> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму займа – <данные изъяты> руб., сумму процентов – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на принадлежащее Ш.Г.В. транспортное средство – автомобиль ТС1, идентификационный номер VIN №, двигатель №, г.н. №, ПТС <серия> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ш.Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль ТС1, идентификационный номер VIN №, двигатель №, г.н. №, ПТС <серия> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ш.Г.В., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова