Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1399/2017 ~ М-637/2017

Дело № 2 – 1399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Бастен И.С.    

при секретаре:      Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимьянова ФМ к Хакимьянову РФ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хакимьянов Ф.М. обратился в суд с иском к Хакимьянову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество нежилое помещение № 6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Хакимьянов Ф.М. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика займодавец принял залог 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №. Впоследствии жилое помещение было переведено в нежилое. Ответчик сумму займа своевременно не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Истец Хакимьянов Ф.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Хакимьянов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Хакимьяновым Ф.М. и Хакимьяновым Р.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Хакимьянов Ф.М. передал заемщику Хакимьянову Р.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32) Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств Хакимьяновым Р.Ф. не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно расписке, имело место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Судом установлено, что задолженность Хакимьянова Р.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Хакимьянова Р.Ф. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.1 ст. 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. с Хакимьяновым Р.Ф. в соответствии с которым в залог было передано имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение переведено в нежилое. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога изменен на нежилое помещение №6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже 9-этажного дома по адресу <адрес> кадастровый номер: №

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – нежилое помещение № 6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №.

В соответствии с п. 14 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа взыскание на заложенную квартиру обращается залогодержателем в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-23) рыночная стоимость заложенного имущества – нежилое помещение № 6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Хакимьянова Р.Ф. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хакимьянова ФМ удовлетворить.

Взыскать с Хакимьянова РФ в пользу Хакимьянова ФМ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (три <данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Хакимьянову РФ нежилое помещение № 6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: