ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/14 по иску ООО «Парнас» к Королькову Д.Н., Реброву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корольковым Д.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 48 процентов годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий договора, п.4 договора предусмотрен залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Ребровым В.Г. и истцом был заключен договор поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств Королькова Д.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик в установленном по соглашению сторон порядке обязательства по возврату займа не исполняет. Вследствие чего в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на принадлежащие ответчику имущество : квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца - в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заедания по известным суду адресам, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что представитель истца в судебное заседание явился, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корольковым Д.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 48 процентов годовых.
Согласно расходно-кассовому ордеру, а также расписки, ответчик Корольков Д.Н. получил указанную сумму от истца.
На основании п.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
При нарушении сроков погашения процентов и/или возврата суммы займа, заемщик платит кредитору неустойку из расчета 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Своих обязательств по уплате процентов Корольков Д.Н. не исполнял, сумму основного займа не возвратил, в результате чего образовалась задолженность по оплате займа в размере <данные изъяты> руб., и процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.7 договора, истец имеет вправе досрочно обратить договор ко взысканию в случае нарушения заемщиком любых обязательств на срок более 10 дней.
Неустойка, согласно п.5 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором займа, с учетом дней просрочки погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по договору.
В соответствии с п.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корольковым Д.Н. заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.6. договора, стороны оценили предмет залога на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, вследствие чего суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, поскольку данным залогом обеспечено обязательство ответчиков по договору займа.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствие со ст. 54 п.4 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, учитывая, что стоимость залога определена сторонами по договору, суд соглашается с доводами истца и начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ребровым В.Г. и ООО «Парнас» заключен договор поручительства, в целях обеспечения исполнения всех обязательств Королькова Д.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по договору установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.
Также, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество по договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237, 98 ГПК РФ, 307, 309, 310, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 234, 337 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Парнас» к Королькову Д.Н., Реброву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Королькова Д.Н., Реброва В.Г. солидарно в пользу ООО «Парнас» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку обязательств в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Королькова Д.Н., Реброва В.Г. в равных долях в пользу ООО «Парнас» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на залог в виде: квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Казакова О.А.