Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество № 2-1066/2017 ~ М-1531/2017

Дело № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., представителя истца Фёдорова Н.А., ответчика Тимирбаевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» к Тимирбаевой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» (далее – ООО МКК «ТФК») обратилось в суд с иском к Тимирбаевой Н.Я., в котором с учетом изменения размера исковых требований просит: взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 09.12.2016 сумму займа в размере 293259, руб., проценты за пользование займом в размере 69535 руб. за период с 09.02.2017 по 09.06.2017, проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, начиная с 10.06.2017 до дня возврата суммы кредита, но не позднее срока окончания договора – 09.12.2018; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2016 – квартиру , реализацию заложенного имущества провести на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 660000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. – за требование имущественного характера, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2016 сторонами был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 300000 руб. на срок 24 месяца, с 09.12.2016 по 09.12.2018, под 60% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 21741 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 21752 руб. Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежа, в связи с чем он (истец) правомерно обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности. От получения направленной 14.02.2017 претензии ответчик уклонился. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 09.12.2016, предметом которого является принадлежащая ответчику квартира . Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 660000 руб. 16.12.2016 данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен. Соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке стороны не заключали.

Представитель истца Федоров Н.А., действующий на основании доверенности от 18.05.2017, в судебном заседании исковые требования ООО МКК «ТФК» поддержал с учетом изменения их размера по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных суду письменных пояснениях.

Ответчик Тимирбаева Н.Я. в судебном заседании исковые требования признала в их уточненном варианте, о чем представила суду оформленное письменно заявление, в котором просила принять признание иска о взыскании задолженности по договору займа, предъявленного к ней ООО МКК «ТФК», указав, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание иска является добровольным волеизъявлением, дополнительно пояснила, что просрочки исполнения обязательств по договору возникли из-за того, что её мужу не выплатили зарплату и что являющаяся предметом залога квартира единственным жильем их семьи не является.

Выслушав объяснения сторон, с учетом имеющихся материалов дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных законодательно случаев.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «ТФК» и Тимирбаевой Н.Я. заключен договор денежного займа с процентами от 09.12.2016 на сумму 300000 руб. на срок 24 месяца, с 09.12.2016 по 09.12.2018, под 60% годовых. Возвращение займа предусмотрено по частям. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в предусмотренном договором размере. Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом частично, неоднократно допустил просрочки платежей.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в установленном законодательно. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в иных случаях.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 54 Закона об ипотеке установлены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 4 ч. 2 настоящей статьи начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 09.12.2016 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 09.12.2016, предметом которого является принадлежащая ответчику квартира , залоговая стоимость которой определена соглашением сторон в размере 660000 руб. На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик допустил более трех просрочек платежей в течение периода, составляющего менее двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела судом составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком предъявленных истцом требований не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании с него в пользу истца суммы займа и процентов на сумму займа с учетом с учетом изменения размера исковых требований, а также расходов истца по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, ограничившись в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 293259, руб., процентов за пользование займом в размере 69535 руб. за период с 09.02.2017 по 09.06.2017, процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, начиная с 10.06.2017 до дня возврата суммы кредита, но не позднее срока окончания договора – 09.12.2018, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2016 – принадлежащую ответчику квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при сложившихся обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 (8200 + 6000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Тимирбаевой Н.Я. в пользу ООО Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» задолженность по договору денежного займа с процентами от 09.12.2016, в том числе: сумму займа в размере 293259, руб., проценты за пользование займом в размере 69535 руб. за период с 09.02.2017 по 09.06.2017, проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, начиная с 10.06.2017 до дня возврата суммы кредита, но не позднее срока окончания договора – 09.12.2018.

Взыскать с Тимирбаевой Н.Я. в пользу ООО Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2016 – принадлежащую Тимирбаевой Н.Я. на праве собственности квартиру , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 660000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко