Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога № 2-2840/2017 ~ М-2766/2017

Дело № 2-2840/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                         город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» к Жаровой А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 07.08.2013 года между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем на сумму 409 000 рублей сроком до 06.07.2014 года. Пунктом 3.1 договора установлена плавающая процентная ставка за пользование займом. Займодавец свое обязательство исполнил, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2013 № 1010. Целевым назначением займа было приобретение ответчиком в собственность квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей. Должник свои обязательства по возврату займа не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 173 197 рублей 75 копеек; государственную пошлину в размере 10 664 рубля; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 225 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нечаев Д.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 91), исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после предоставления суммы займа в августе 2013 года ответчиком до августа 2014 года платежи не вносились. После внесения в августе 2014 г. ответчиком денежных средств, они были списаны в счет погашения долга по процентам, после чего у ответчика осталась задолженность по основному долгу. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений не представил, заявления об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области Ефимова Л.И., действующая на основании доверенности (л.д. 138), в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 96), согласно которым Жарова А.Х. в связи с рождением второго ребенка приобрела право на меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Для реализации своего права Жарова А.Х. дважды (19.08.2013 и 10.12.2013) обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашением займа перед ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА». 18.09.2013 и 10.01.2014 ГУ-УПФР в КАО г. Омска приняты решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с указанием полного расчета за приобретенный объект недвижимости 07.08.2013, тогда как сумма займа фактически перечислена позже – 08.08.2013. В результате обжалования Жаровой А.Х. принятых решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Кировский районный суд г. Омска вынес решение, которым обязал территориальный орган перечислить материнский (семейный) капитал в счет уплаты задолженности Жаровой А.Х. перед ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА». На основании судебного решения денежные средства в размере 408960,50 рублей были перечислены платежным поручением № 73694 от 21.08.2014 на расчетный счет ЗАО «ПИК «Ипотека».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013 года между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» и Жаровой А.Х. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 409 000 рублей со сроком возврата до 06.02.2014 года включительно (л.д. 30-35).

Также сторонами 07.08.2013 года было заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от 07.08.2013, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем со сроком возврата до 06.08.2014 года включительно (л.д. 36).

Согласно п.п. 1.3, 1.3.1 договора займа целевым назначением займа является приобретение в собственность

Согласно п. 1.3 договора займа целевым назначением займа является приобретение в собственность квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик принял на себя обязательства по возврату займа (основного долга) и уплате процентов за пользование займом.

Рассматриваемый договор займа содержит все существенные условия, подписан сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1010 от 07.08.2013 года о перечислении ответчику денежных средств в сумме 409 000 рублей (л.д. 46).

Из приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком 08.08.2013 вносились денежные средства в сумме 32271,78 рублей и 4033,97 рублей (л.д. 48, 49).

Также со счета Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области на счет истца платежным поручением № 694 от 21.08.2014 были перечислены денежные средства в сумме 408960,50 рублей на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) Жаровой А.Х. (л.д. 47).

Других платежей от ответчика по договору займа не поступало, таким образом, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца (л.д. 5) задолженность ответчика по договору займа составляет 173 197,75 рублей - основной долг.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 173 197 рублей 75 копеек.

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Согласно п. 1.4.1 договора займа № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемого недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 30).

07.08.2013 года между Ж.А.Х. (продавец), Жаровой А.Х. (покупатель) и ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» (залогодержатель, займодавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона) (л.д. 37-44).

Согласно п. 1.8 указанного договора купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона) от 07.08.2013 недвижимое имущество продается за 450 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Ж.А.Х., залог - за ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» (л.д. 130-134, 124-126).

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По правилам ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей по состоянию на 21.08.2013 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По правилам ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке (в редакции, действующей на момент возникновения договора о залоге – 21.08.2013 и в настоящее время) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона) от 07.08.2013 недвижимое имущество продается по цене 450 000 рублей (л.д. 38).

В соответствии с п. 4.3 указанного договора начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается в размере 50 процентов от рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в п. 1.6 договора, либо от стоимости недвижимого имущества, определенной в соответствии с п. 3.6.7 настоящего договора (л.д. 41).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, каких-либо возражений по поводу установления начальной продажной цены недвижимого имущества не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 225 000 рублей, согласованной сторонами в договоре, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10 664 рубля, что подтверждается платежным поручением № 322 от 31.05.2017 года (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 664 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Первая Инвестиционная Корпорация «ИПОТЕКА» удовлетворить.

Взыскать с Жаровой А.Х. в пользу Закрытого акционерного общества «Первая Инвестиционная Корпорация «ИПОТЕКА» задолженность по договору займа № от 07.08.2013 года в размере 173 197 (Сто семьдесят три тысячи сто девяносто семь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Жаровой А.Х. в пользу Закрытого акционерного общества «Первая Инвестиционная Корпорация «ИПОТЕКА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017