Дело № 2-1657/2017г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шатских М.В.,
при секретаре Новичихиной Е.В.,
с участием истца Степанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова С.В. к Матасову А.Н., Дудкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.В. обратился в суд с иском к Матасову А.Н., Дудкиной О.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Матасовым А.Н., Дудкиной О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Матасову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 указанного договора, Матасов А.Н. выплачивает истцу денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга не позднее пятого числа текущего месяца. Пунктом 4 договора предусмотрена неустойка в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. При этом, Матасовым А.Н. внесены два равных платежа по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он не погашал сумму долга, согласно условиям договора и уклонялся от возврата оставшейся суммы долга.
В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Матасова А.Н., Дудкиной О.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Степанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с Матасова А.Н., Дудкиной О.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Матасов А.Н., Дудкина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании материалов гражданского дела и представленных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Степановым С.В. (Займодавец) и Матасовым А.Н. (Заемщик), Дудкиной О.В. (Поручитель) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).
Согласно п.2 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа является безвозмездным, но Заемщик обязуется в течение всего срока займа осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа, а по окончании срока договора вернуть всю сумму полностью в последний день ДД.ММ.ГГГГ., заранее, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в случае неуплаты ежемесячной суммы (<данные изъяты> руб.) в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В п. 12 договора займа указано, что он составлен в присутствии двух свидетелей, подтверждающих факт совершения сделки и передачи денег от Займодавца к Заемщику, а также присутствия при этом поручителя и его согласия на участие в совершаемой сделке.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.
Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.
Договор займа по его безденежности не оспорен.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО2 подтвердили как факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Степановым С.В. и ответчиками Матасовым А.Н., Дудкиной О.В. договора займа, так и факт передачи Степановым С.В. Матасову А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в их присутствии и присутствии поручителя Дудкиной О.В.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Истцом, представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 45).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик Матасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуществил выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками о получении денег (л.д. 13, 14).
Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска. Следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчиков Матасова А.Н., Дудкиной О.В. неустойку за просрочку ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 4 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты ежемесячной суммы (<данные изъяты> руб.) в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (л.д. 45).
Согласно п. 2 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа является безвозмездным, но Заемщик обязуется в течение всего срока займа осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа, а по окончании срока договора вернуть всю сумму полностью в последний день ДД.ММ.ГГГГ., заранее, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик Матасов А.Н. осуществил последний платеж в размере <данные изъяты> руб. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки ежемесячного платежа по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления истцом) в сумме: <данные изъяты> руб. х 1% х 368 дней = <данные изъяты> руб.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, исходя из исковых требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 3, 18).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца Степанова С.В. с ответчиков Матасова А.Н., Дудкиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Матасова А.Н., Дудкиной О.В. в пользу Степанова С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шатских