Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 2539/2013 ~ М-1903/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Петрухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2016

по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Трунину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – компенсация за пользованием займом; <данные изъяты> рублей – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и Труниным <данные изъяты> был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 20 % годовых, с ежемесячной выплатой членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива —<данные изъяты> рублей (ежемесячно), с уплатой кооперативу неустойки 1,5% от суммы предоставленного займа и членских взносов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных выплат частей долга с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № в соответствии с которым залогом послужило следующее имущество: автомобиль марки HAMMER H3, год выпуска – 2008, кузов <данные изъяты> принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, просит взыскать вышеуказанную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика

<данные изъяты> рублей, которые состоят из: сумма займа <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, взыскании членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки HAMMER H3, год выпуска – 2008, <данные изъяты>, принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик Трунин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.

Учитывая мнение представителя истца, суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда <адрес> находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Труниным <данные изъяты> процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив их в порядке ст. 181 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и Труниным <данные изъяты> был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 20% годовых, с ежемесячной выплатой членских взносов — <данные изъяты> рублей (ежемесячно), с уплатой кооперативу неустойки 1,5% от суммы предоставленного займа и членских взносов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных выплат частей долга с процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № №1, в соответствии с которым залогом послужило следующее имущество: автомобиль марки HAMMER H3, год выпуска – 2008, <данные изъяты>, принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные передав ответчику наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> рублей, которые состоят из: сумма займа <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, взыскании членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Ввиду невыплаты ответчиком в срок, предусмотренный договором процентов за пользование займом, а также наличия просроченных обязательств по договору займа № 1207ZV/20-1, на основании главы 4 договора истец наделен правом требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны заключив вышеуказанные договоры как основной - займа, так и залога, тем самым выразили свою волю, ответчик, соглашаясь на указанные в договорах проценты, выплату членских взносов был с ним согласен, так же как и согласился на то, чтобы залогом в договоре выступил автомобиль марки HAMMER H3, год выпуска – 2008, <данные изъяты>, принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем нарушений прав ответчика при оформлении договоров судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Трунин <данные изъяты> является надлежащим ответчиком, поскольку истец именно с Труниным <данные изъяты> вступил в договорные отношения.

Рассматривая требования в части взыскания членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3 договора займа стороны предусмотрели выплату ответчиком истцу членских взносов ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления Трунина <данные изъяты>, адресованного истцу видно, что ответчик является членом КПК «Национальный кредит», в данном заявлении Трунин <данные изъяты> подтверждает свою обязанность по возврату суммы займа, 20% годовых, а также ежемесячную выплату членских взносов.

Как усматривается из Устава КПК «Национальный кредит» данная организация является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем «члены кооператива».

Принципами Кооператива являются: финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива; добровольность вступления в кредитный кооператив. Кооператив имеет право принимать вступительные и членские взносы, а также предоставлять своим членам займы.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие взносы не квалифицированы в закон как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Однако порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации, коим является Устав.

Трунин <данные изъяты> добровольно вступая в члены Кооператива (КПК «Национальный кредит»), одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива (глава 3.10 Устава).

Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства Трунина <данные изъяты> перед КПК «Национальный кредит».

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде.

Ответчик собственноручно подписал данный договор займа, график платежей, а также заявление о вступлении в члены Кооператива, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразил свою волю, в связи с чем нарушений прав ответчика не установлено и ссылка ответчика на несогласие выплаты членских взносов не может служить основанием для отказа в иске о взыскании членских взносов.

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика –<данные изъяты> рублей в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа, поскольку именно указанную сумму суд находи разумной, соответствующей размеру заявленных исковых требований и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что условия выплаты займа нарушены, иск подлежит удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>, которые состоят из: сумма займа <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом <данные изъяты>, взыскании членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество в виде вышеуказанного имущества суд приходит к следующему. В соответствии с главой 1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Трунина <данные изъяты>, возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки. Имущество, в виде: автомобиля марки HAMMER H3, год выпуска – 2008, <данные изъяты> принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью

<данные изъяты> рублей, было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Труниным <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде следующего имущества: автомобиль HAMMER H3, год выпуска – 2008, <данные изъяты>, принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Трунину <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена, определенная на основании заключения специалиста о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, а поэтому требование истца о продаже заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 5 938,71 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Трунину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Трунина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» в возмещение займа во исполнение обязательств по договору займа №1207ZV/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> - компенсации за пользование займом; <данные изъяты> взыскание членских взносов, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль HAMMER H3, год выпуска – 2008, <данные изъяты>, принадлежащий Трунину <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>) - в размере <данные изъяты>) и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Трунина <данные изъяты>, в случае излишних денежных средств, оставшихся от продажи заложенного имущества обязать Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит» возвратить их Трунину <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья:                                 Кузнецова С.А.