8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 2317/2015 ~ М-1700/2015

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Слепяну ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчику Слепяну Д.М. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и Слепяном Д.М. заключен договор займа <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Слепяну Д.М., залоговой стоимостью <данные изъяты>

Представитель истца КПК «Национальный кредит» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>

Ответчик Слепян Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил. Доказательства того, что известные суду адреса места жительства ответчика, не являются адресами его постоянного места жительства на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (<адрес>, стр.3, <адрес>), подтвержденному справкой <данные изъяты>

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика Слепяна Д.М.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Национальный кредит» и Слепяном Д.М. заключен договор займа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> года (л.д.36).

<данные изъяты>

Ввиду невыплаты ответчиком в срок, предусмотренный договором процентов за пользование займом, а также наличия просроченных обязательств по договору займа № 1403ZV/05-04, на основании п. 4 договора истец наделен правом требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора, неустойки, а также обратить взыскании на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны, заключив вышеуказанные договоры займа и залога, тем самым выразили свою волю, ответчик, соглашаясь на указанные в договорах проценты, выплату членских взносов был с ним согласен, так же как и согласился на то, чтобы залогом в договоре выступил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>

С учетом изложенного нарушений прав ответчика при оформлении договоров судом не установлено.

Рассматривая требования в части взыскания членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора займа стороны предусмотрели выплату ответчиком истцу членских взносов ежемесячно в сумме <данные изъяты>

Из заявления Слепяна Д.М., адресованного истцу видно, что ответчик является членом КПК «Национальный кредит», в данном заявлении Слепян Д.М. подтверждает свою обязанность по возврату суммы займа<данные изъяты> (л.д. 23,24).

Как усматривается из Устава КПК «Национальный кредит» данная организация является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем «члены кооператива».

Принципами Кооператива являются: финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива; добровольность вступления в кредитный кооператив. Кооператив имеет право принимать вступительные и членские взносы, а также предоставлять своим членам займы.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие взносы не квалифицированы в закон как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Однако порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации, коим является Устав.

Слепян Д.М. добровольно вступая в члены Кооператива (КПК «Национальный кредит»), одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива (глава 3.10 Устава).

Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика Слепяна Д.М. перед КПК «Национальный кредит».

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде.

Ответчик подписал данный договор займа, график платежей, а также заявление о вступлении в члены Кооператива, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразил свою волю, в связи с чем нарушений прав ответчика не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество в виде вышеуказанного транспортного средства суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

<данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, а поэтому требование истца о продаже заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Слепяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Слепяна ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» в возмещение займа во исполнение обязательств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                Егорова Ю.Г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.