Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2949/2017 ~ М-2282/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 07 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ» был заключен договор займа № В390_/_/15, по условиям которого она передала в собственность ответчика заемные денежные средства в сумме 500000 руб., а Общество обязалось вернуть сумму займа и выплатить материальную помощь за передачу личных сбережений. В соответствии с пп. 2.2., 2.3 договора срок займа установлен в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка материального вознаграждения составила 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены проценты по сбережению в сумме 14100 руб., которые в этот же день с учетом добавления личных денежных средств были переданы ответчику в размере 20000 руб. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» задолженность по договору займа № В390_/_/15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика ПО «РусФинанс УРАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, а так же оригинал договора займа № В 390_/_/15 от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам от 19.12.20216 и ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПО «РусФинанс УРАЛ» был заключен договор займа № В 390_/_/15 на сумму 500 000 руб. (п.1.1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен оригинал договора займа № В 390_/_/15 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.

Ответчиком Потребительское общество «РусФинанс УРАЛ» подлинность договора займа и факт передачи по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 500 000 руб. является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком Потребительское общество «РусФинанс УРАЛ» указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с Потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» долга в размере 500 000 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика дополнительно переданных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20000 руб. суд не усматривает, поскольку из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанная сумма была передана ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений об увеличении суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду так же не предоставлено, а анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возможности изменения суммы займа без заключения дополнительного соглашения к договору. Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания внесенных по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20000 руб. – не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика не установлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 руб., в обоснование представлен договор № ****** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом объема работы, проделанной представителем истца.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8700 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № В 390_/_/15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева