Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
с участием истца Лободы В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободы В.Н. к Лосеву П.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобода В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лосеву П.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Лободы В.Н. в долг по расписке денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом долг обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Лосев П.В. долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Кроме того, ответчик не оплачивал кредит в О по договору 03-296565, который был взят для последнего и он им пользовался по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит взыскать с Лосева П.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
В судебном заседании Лобода В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик сумму займа не погасил, требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что на протяжении пяти лет по три-четыре раза в месяц ему звонили из банка на счет долга, из-за таких переживаний он стал инвалидом, сейчас не может работать.
Ответчик Лосев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимися в материалы дела с отметкой «за истечением срока хранения».
С согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Лосев П.В. взял у Лободы В.Н. денежные средства в качестве займа в сумме 500 000 рублей и в счет погашения долга обязался оплачивать кредит за Лободу В.Н. в банке «Траст» по договору 03-296565.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной Лосевым П.В.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению Лободы В.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лобода В.Н. заключил с О кредитный договор на сумму 500 000 рублей. Опрошенный по данному факту Лобода В.Н. пояснил, что данные денежные средства он приобрел в кредит для Лосева П.В., который получил их в отделении банка в филиале в г.Н.Новгороде. Документацию по кредиту и обязанность по погашению задолженности по кредиту взял на себя Лосев П.В. Опрошенный по данному факту Лосев П.В. пояснил, что приобрел денежные средства в долг, от своей обязанности по погашению задолженности перед банком по кредиту на имя Лободы В.Н. не отказывается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Лосев В.Н. перестал вносить платежи за Лободу В.Н. в счет погашения кредитного договора, чем нарушил принятые на себя обязательства по погашению займа, следовательно у Лободы В.Н. возникло права требования возврата всей суммы займа.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку истец подтвердил факт заключения с ответчиком договора займа, предоставив оригинал составленной ответчиком расписки, ответчик, в свою очередь, доказательств возврата денежных средств суду не предоставил, исковые требования о взыскании денежных средств на сумму 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. вследствие нарушения ответчиком обязательства по возврату займа.
Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По характеру спора, судом установлены нарушения только имущественных прав истца со стороны ответчика, возможность компенсации морального вреда при данных обстоятельствах законом не предусмотрена, поэтому в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы займа на сумму 500 000 руб. с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Лободы В.Н. к Лосеву П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лосева П.В. в пользу Лободы В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в счет возмещении расходов по оплате госпошлины 8 200 руб.
В удовлетворении исковых требований Лободы В.Н. к Лосеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Бадоян