Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами № 2-1104/2017 ~ М-777/2017

Дело № 2-1104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дундукова ФИО6 к Петряеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Петряева ФИО7 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 333 рублей и понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 233 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 250 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была составлена и выдана ему письменная расписка. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, возврат заемных денежных средств в обусловленный договором срок не произведен, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в судебном порядке, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,0%.

В судебном заседании Дундуков ФИО6 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик Петряев ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему по указанному адресу судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дундуков ФИО6 передал по долговой расписке Петряеву ФИО7 денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Содержание настоящей расписки позволяет отнести ее к договору займа, поскольку она содержит существенные условия подобного договора.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о том, что ему в обусловленный договором срок возврат заемных денежных средств Петряевым ФИО7 не произведен.

Указанное не опровергнуто ответчиком. Наличие неисполненного обязательства объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригинала расписки о передаче указанных денежных средств.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни займодавцу ответчиком предоставлено не было.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу сумму задолженности по договору.

Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований ст. 4 ГК РФ, при расчете процентов за пользование денежными средствами к спорным правоотношениям, возникшим до 01 июня 2015 года, а именно в период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года, подлежит применению ранее действовавшие положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, возникшим после 01 июня 2015 года, а именно в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, правовые положения ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года, а в период с 01 августа 2016 года по 16 февраля 2017 года – положения ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Пунктом 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13\14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В этой связи суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 237 рублей 45 копеек согласно следующему расчету.

Согласно Указаниям Центрального банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с 25 апреля 2013 года по 31 мая 2015 года составляла 8,25% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки денежного обязательства составил 150 дней.

Следовательно, за указанный срок подлежат определению ко взысканию проценты в сумме 8 593 рублей 75 копеек (250 000 рублей х 150 дней просрочки х 8,25 % годовых / 360 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с Петряева ФИО7 в пользу Дундукова ФИО6 подлежат определению проценты, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, т.е. по месту жительства кредитора Дундукова ФИО6

Общий размер процентов за данный период составляет 25 865 рублей 92 копейки, из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 рублей 78 копеек (250 000 рублей х 11,24 % годовых / 360 дней х 14 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 рубля 25 копеек (250 000 рублей х 11,19 % годовых / 360 дней х 30 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 348 рублей 96 копеек (250 000 рублей х 10,25 % годовых / 360 дней х 33 день просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 рублей 08 копеек (250 000 рублей х 10,14 % годовых / 360 дней х 29 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 927 рублей 08 копеек (250 000 рублей х 9,52 % годовых / 360 дней х 30 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 рубля 46 копеек (250 000 рублей х 9,17 % годовых / 360 дней х 33 день просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 рубля 39 копеек (250 000 рублей х 9,11 % годовых / 360 дней х 28 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 рублей 13 копеек (250 000 рублей х 6,93 % годовых / 360 х 41 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 рублей 29 копеек (250 000 рублей х 7,53 % годовых / 360 х 25 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 рублей 88 копеек (250 000 рублей х 8,73 % годовых / 360 х 27 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 рубля 74 копеек (250 000 рублей х 8,45 % годовых / 360 х 29 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 рублей 58 копеек (250 000 рублей х 7,77 % годовых / 360 х 34 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 рублей 88 копеек (250 000 рублей х 7,45 % годовых / 360 х 27 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 рублей 85 копеек (250 000 рублей х 7,81 % годовых / 360 х 29 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 рублей 57 копеек (250 000 рублей х 7,01 % годовых / 360 х 17 дней просрочки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с Петряева ФИО7. в пользу Дундукова ФИО6 подлежат определению проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Размер процентов за указанный период составляет 13 777 рублей 78 копеек, из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей (250 000 рублей х 10,5 % годовых / 360 х 48 дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 277 рублей 78 копеек (250 000 рублей х 10,0 % годовых / 360 х 148 дней просрочки).

Поскольку представленный истцом расчет процентов не соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд находит исковые требования в данной части в размере, превышающем 48 237 рублей 45 копеек, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, о применении положений указанной нормы закона стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами, исходя из которых находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средстами в размере 48 237 рублей 45 копеек, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Дундукову ФИО6 надлежит отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 233 рублей, что подтверждено документально.

В этой связи, исходя из результата судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 182 рублей 37 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Дундукова ФИО6 к Петряеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Петряева ФИО7 в пользу Дундукова ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 237 рублей 45 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 182 рублей 37 копеек, а всего 304 419 рублей 82 копейки.

    В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Дундукову ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова