Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и процентов № 2-1024/2017 ~ М-280/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Н.В. к Сидневу М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В судебном заседании истец пояснил, что 01.04.2014 г. Сиднев М.В. взял у него в заем денежные средства в размере 300000 руб., под ежемесячный процент 2,5% со сроком возврата не позднее 01.09.2014 г. Однако, до настоящего времени Сиднев М.В. вернул только 50000 руб. 01.11.2016 г. Остаток задолженности в сумме 250000 руб. ответчик не вернул. Кроме того ответчик с 01.06.2016 г. перестал выплачивать проценты, за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2017 г. сумма процентов составила 56250 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 250000 руб. и проценты в сумме 56250 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сиднев М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик Сиднев М.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Сиднев М.В. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 01.04.2014 г. Сиднев М.В. взял у Клименко Н.В. в заем денежные средства в размере 300000 руб., под ежемесячный процент 2,5% со сроком возврата не позднее 01.09.2014 г. Однако, до настоящего времени Сиднев М.В. вернул Клименко Н.В. только 50000 руб. 01.11.2016 г. Остаток задолженности в сумме 250000 руб. ответчик не вернул. С 01.06.2016 г. Сиднев М.В. перестал выплачивать проценты, за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2017 г. сумма процентов составила 56250 руб. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Сидневу М.В. в пользу Клименко Н.В. сумму долга в размере 250000 руб. и проценты в размере 56250 руб., всего 306250 руб.

Взыскать с Сидневу М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6262 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 31.03.2017 г.

Судья: