Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и пени, расходов на оплату государственной пошлины № 2-2927/2017 ~ М-2173/2017

Дело № 2-2927/17

строка 197г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Смак-1» по доверенности Кандауровой 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смак-1» к Гребеннику 2ИО о взыскании задолженности по договору займа и пени, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смак-1» обратился в суд с указанным иском к Гребенник 2ИО. о взыскании задолженности по договору займа в размере 390000 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7110 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гребенником 2ИО. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 390000 рублей, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае просрочки возврата займа уплатить пени в размере 1% от суммы займа. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. В связи тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Смак-1» по доверенности Кандаурова 1ИО. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила, что ответчик состоял в трудовых отношения с истцом в должности торгового представителя, и ему как физическому лицу был предоставлен заём в размере 390000 рублей; сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик Гребенник 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик Гребенник 2ИО. извещался судом по телеграфу по последнему месту его регистрации: <адрес>, на основании сведений Межрайонной ИФНС России № 4 по Воронежской области (л.д.39); в уведомлении об извещении телеграфом указано, что адресат за телеграммой не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Гребенника 2ИО. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смак-1» и Гребенник 2ИО. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 390 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму и в случае несвоевременного возврата займа уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа, что подтверждается договором займа (л.д.6-7), распиской в получении денежных средств (л.д.8), копией расходно-кассового ордера (л.д.9) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. Взыскание неустойки (убытков), предусмотренных п.2.2 договора, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п.2.3 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору займа в размере 390000 рублей и уплате пени за просрочку возврата займа в размере 284700 рублей, что подтверждается копией претензии (л.д.10), копией кассового чека и описи вложения (л.д.11, 11 оборот). Однако ответчик требования истца не исполнил; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Гребенник 2ИО. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательств погашения займа, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Судом обозревался подлинник расходного кассового ордера.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер пени за период с 01.03.2017 по 12.05.2017 составил 284700 рублей (л.д.5). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и не находит оснований выйти за его пределы при рассмотрении настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7110 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.3) и указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Смак-1» удовлетворить.

Взыскать с Гребенника 2ИО в пользу ООО «Смак-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7110 рублей, всего 398110 (триста девяносто восемь тысяч сто десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2017г.