Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-918/2017 ~ М-492/2017

Дело № 2-918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Экспресс-деньги» к М о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Экспресс-деньги» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что <дата> между ООО «Экспресс-деньги» и М заключен договор займа № <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца с момента подписания договора займа. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном п. 6 договора займа. В обеспечение обязательств по договору займа <дата> между ООО «Экспресс-деньги» и М заключен договор залога № <номер> принадлежащего ответчику автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> № <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с М судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ч на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МФО «Экспресс-деньги» (изменившим наименование на ООО «МКК «Экспресс-деньги) и М на основании анкеты-заявления на получение займа заключен договор займа № <номер> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 2 месяца с <дата> по <дата>. По условиям договора ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей не позднее 23 числа каждого месяца.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного ему займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> № <номер>.

Условия о возврате суммы займа и ежемесячной оплате процентов за пользование займом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, начисленных в период действия договора и <данные изъяты> рублей процентов начисленных по истечении предусмотренного договором срока возврата суммы займа.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного займа. Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, а также доказательств выплаты долга.

В обеспечение обязательств по договору займа от <дата> № <номер> между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> № <номер>. Имущество по соглашению сторон оценено на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех возникших из договора займа от <дата> № <номер> обязательств, в т.ч. возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, возмещение расходов по реализации имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по договору займа от <дата> № <номер> не погашен, срок действия договора залога не истек. Таким образом, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ООО «МКК «Экспресс-деньги» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 401,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МКК «Экспресс-деньги» удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «МКК «Экспресс-деньги» задолженность по договору займа от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> 1998 года выпуска, двигатель № <номер>, шасси № <номер>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> № <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: