Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-826/2017 ~ М-553/2017

Дело № 2-826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копосова В.Г, к Савиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Копосов В.Г. обратился в суд к Савиной А.М. с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ...... рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование займом в сумме ....... руб. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской. Согласно договора ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и уплачивать начисленные проценты через каждые 30 дней со дня получения денежных средств. Сумма ежемесячного платежа составляет ...... руб. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвёл лишь два платежа на сумму ....... руб. О невыполнении обязательств ответчик уведомлялся заказным письмом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Направление требования подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России. Данное требование ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг - ....... рублей; проценты за пользование займом с по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ...... руб. (...... руб. (причитающиеся проценты по ставке 5,24% в месяц за 104 дня) - ...... руб. (ранее выплаченные проценты), неустойку ....... руб., проценты за пользование займом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день полного фактического погашения обязательства о договору займа по ставке 62,87% годовых на сумму задолженности по основному долгу но не более даты окончания договора займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для удовлетворения требований просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1-комнатную квартиру назначение: жилое, общая площадь 33 кв.м., этаж 2, адрес объекта: АДРЕС путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ....... руб. Также просит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его интересы представляет по доверенности Коршаков О.Н.

Представитель истца Коршаков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и пояснил, что возврат займа должен быть осуществляться ежемесячными платежами. Ответчик произвел два платежа - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и больше платежей не производил. Требование о досрочном исполнении договора займа ответчик не исполнил. Оценка квартиры указана исходя из договора ипотеки. Представил новый расчет. Расчет произведен исходя из условий п. 2.4 договора, где проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 5,24 % за каждый месяц. По условию договора годовые 62, 87 %, а 5,24 % это в месяц. В ноябре платежа не должно было быть, поскольку согласно расписке получены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Неоднократно пытались связаться с ответчиком, но телефон отключен, трубку она категорически не берет. Сумма неустойки истцом уже снижена. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Савина А.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Савиной А.М. и Копосовым В.Г. заключен договор займа№ 2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ....... руб. на срок 24 месяца со дня передачи денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает другой стороне заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику, представлена расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.5).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами через каждые 30 дней со дня получения денежных средств. Сумма ежемесячного платежа составляет ........ рублей.

Установлено и не представлено доказательств обратного, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик произвёл два платежа на сумму ....... рублей. До настоящего времени иных платежей в счет погашения договора займа не производилось.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Также, согласно п. 3.1. договора займа при нарушении сроков внесения ответчиком ежемесячных платежей два и более раз истец имеет право досрочно истребовать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

Требование истца о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов, ответчиком не исполнено (л.д.8).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд не соглашается с расчетом истца, первоначально указанным в иске и считает наиболее верным расчет, представленный истцом в настоящем судебном заседании, в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу составляет ....... рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...... рубля. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, сумма которой изначально истцом снижена и составляет ....... руб.

Суд соглашается с данным расчетом, приходя к выводу о том, что он произведен с учетом условий договора займа и требований закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Положения об уменьшении размера неустойки содержатся в п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере ....... руб. Стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлено. Принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, снижение неустойки ответчиком в добровольном порядке, и соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат взысканию сумма основного долга – ....... руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ....... рубля, неустойка в сумме ...... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день полного фактического погашения обязательства о договору займа по ставке 62,87% годовых на сумму задолженности по основному долгу но не более даты окончания договора займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также руководствуясь положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает законными о обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 62,87% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до даты полного фактического погашения обязательства, но не более даты окончания договора займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установлено, что в обеспечение обязательств заемщика Савиной А.М. по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор ипотеки (залога), в соответствии с которым залогодержателю в залог передано недвижимое имущество: квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Указанный договор ипотеки (залога) зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается материалами дела (л.д.6).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3.1. указанного договора ипотеки (залога), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки (залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт того, что в течение длительного времени ответчик Савина А.М. не вносит ежемесячные платежи в счет погашения договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств обратного, суду не представлено.

Данных об утрате заложенного имущества суду не представлено, а, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает обоснованными.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об «обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки (залога) стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере ....... руб.

Указанную стоимость, суд считает необходимым принять для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, для удовлетворения требований Копосова В.Г., суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ....... руб.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Копосова Василия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной А.М. в пользу Копосова В.Г. в счет задолженности по договору займа №2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумму основного долга - ....... руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ....... руб., неустойку в сумме ...... руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины – ....... руб., а всего .........

Взыскать с Савиной А.М. в пользу Копосова В.Г. проценты за пользование займом по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 62,87% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до даты полного фактического погашения обязательства, но не более даты окончания договора займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Для удовлетворения требований Копосова В.Г. обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Савиной А.М. и Копосовым В.Г. на объект недвижимости - квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина