Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-600/2017 ~ М-187/2017

Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что <дата> между ним и П. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между С. и П. заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом у истца возникло право требовать от ответчика погашения займа и оплаты процентов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму причитающихся к уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ПТС от <дата> серия <данные изъяты> № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства от <дата> серия <данные изъяты> № <номер>.

В судебном заседании представитель истца Г. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако в суд он не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между С. и П. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>. За период действия настоящего договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Условия о возврате займа в установленный договором срок и ежемесячной выплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Пунктом 3.2 договора займа от <дата> предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа до даты возврата суммы займа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты передачи задолженности по процентам займодавцу (п. 3.3 Договора).

По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки.

Истцом представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа. Ответчик не представил возражений относительно требований истца и доказательств исполнения договора займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворения иска на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В обеспечение обязательств по договору займа от <дата> между С. и П. заключен договор залога принадлежащего ответчику легкового автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ПТС от <дата> серия <данные изъяты> № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства от <дата> серия <данные изъяты> № <номер>.

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение залогодателем в качестве заемщика по договору займа от <дата> обязательств по возврату суммы займа, оплате процентов за пользование займом, уплате неустойки, возмещению всех издержек, понесенных в связи с взысканием задолженности с заемщика.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и оплате процентов, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу С. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ПТС от <дата> серия <данные изъяты> № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства от <дата> серия <данные изъяты> № <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: