Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1123/2017 ~ М-912/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой И. П. к Семенову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила в долг Семенову С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под 6 процентов в месяц сроком на 1 год. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Семенов С.Г. принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность перед Давыдовой И.П. не погасил.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова С.Г. в пользу Давыдовой И.П. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из процентной ставки за пользование заемными средствами ставки рефинансирования 8,25% годовых, неустойка, начисленная на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В иске об обращении взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Семенову С. Г., отказано.

На момент обращения в суд с настоящим иском решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Киселев О.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой И.П. и Семеновым С.Г. был заключен договор займа, по которому Давыдова И.П. обязалась передать Семенову С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под 6 процентов в месяц за пользование денежными средствами займа с полной стоимостью займа 72% годовых со сроком предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ (на один год).

В обеспечение обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон предмет залога был оценен в <данные изъяты>, что следует из договора залога (п.4 договора о залоге). При этом договором залога установлено обеспечение всех обязательств Семенова С.Г. перед Давыдовой И.П., которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Семенов С.Г. обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также произвести полный расчет с Давыдовой И.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рублях (п.5 договора о залоге).

Согласно п.1.1 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу в срок, определенный в п.3.1 названного договора, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных названным договором.

В соответствии с п.3.1 договора займа заем предоставляется заемщику сроком на один год, то есть в день истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Указанный срок начинается со дня подписания названного договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. В случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Нарушение заемщиком условий договора по выплате процентов на заем более 3-х месяцев подряд является значительным нарушением условий названного договора, и служит основанием для досрочного прекращения названного договора займодавцев в одностороннем порядке? а также основанием для досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в том числе в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более 3 раз подряд (п.п.5.4, 7.1 договора займа).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова С.Г. в пользу Давыдовой И.П. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на проценты за пользование денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, обращено взыскание в пределах общей суммы задолженности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Семенову С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, признаны недействительными условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым С. Г. и Давыдовой И. П. об установлении процентов за пользование займом в размере 72% годовых, с Семенова С. Г. в пользу Давыдовой И. П. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из процентной ставки за пользование заемными средствами ставки рефинансирования 8,25% годовых, неустойка, начисленная на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в иске об обращении взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Семенову С. Г., отказано.

Свои требования Давыдова И.П. мотивирует тем, что решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчик допустил значительную просрочку при возврате суммы займа и процентов, исковые требования Давыдовой И.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы просроченных процентов за пользование займом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование займом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, с учетом состоявшихся судебных решений.

Требования истца о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера начисленной неустойки и суммы долга, оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика Семенова С.Г. суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Далее истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2.4 договора займа обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор залога на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.4, 17 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога по соглашению сторон оценен в <данные изъяты>. Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством.

Принимая во внимание положения норм материального закона, оценив фактические обстоятельства дела, период просрочки по договору займа и размер задолженности по нему относительно стоимости заложенного имущества, суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 62,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в данном случае соответствует целям обеспечения требований займодавца, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Давыдовой И. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова С. Г. в пользу Давыдовой И. П. проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Семенову С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализовать заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года

Судья                 О.В. Сахнова