Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки № 2-1580/2017 ~ М-1161/2017

Дело № 2-1580/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова М.Д. к Дремлюговой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Наумов М.Д. в лице представителя Ахмитшина Р.Р. обратился в суд к Дремлюговой А.Г. с требованиями (с учетом последующего изменения) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 150 000 руб. – сумма основного долга; 180 000 руб. - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 150 000 руб. (основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Также просил обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа, согласно которому истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщику) в заем <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.п.1.1, 2.2 Договора). Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)) недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. С момента заключения договора займа ответчик в нарушение п.3.3 Договора обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Согласно п.2.5 Договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере <данные изъяты>% от указанных сумм за каждый месяц. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств по договору займа передал в залог истцу (Залогодержателю) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного заложенного имущества соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> руб.

Истцом Наумовым М.Д. суду направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дремлюгова А.Г. и третьи лица Дремлюгова Т.А., Дремлюгов А.И., Дремлюгов И.И., Дремлюгов И.Г. в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту их регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации Дремлюговой А.Г., Дремлюговой Т.А., Дремлюгова А.И., Дремлюгова И.И. и Дремлюгова И.Г., в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания.

Судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Наумовым М.Д. («Займодавец») и ответчиком Дремлюговой А.Г. («Заемщик») заключен договора займа денежных средств, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, в размере <данные изъяты>% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами. Срок возврата займа и невыплаченных процентов определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.2, 2.4, 2.5 Договора).

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 2.3 Договора займа.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа позволяет установить стороны сделки (займодавец – истец Наумов М.Д., заемщик – ответчик Дремлюгова А.Г.) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности <данные изъяты> рублей и о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, пунктом 2.5 заключенного договора займа стороны пришли к соглашению о ежемесячном начислении процентов на остаток задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере <данные изъяты>% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора займа, при соблюдении Заемщиком условий, указанных в п.2.4, 3.3 Договора, вместо размера процентов, указанного в п.2.5 Договора, применяется льготная процентная ставка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно пункту 2.5.2 договора займа, условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1) не применяются в случае нарушения Заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы Займа и/или процентов за пользование Займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п.2.5 с первого дня действия договора.

Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункты 3.1-3.3 Договора займа).

Истец представил следующий расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = 180 000 руб., где

<данные изъяты> руб. – сумма займа

<данные изъяты> – размер процентов в месяц

<данные изъяты> – количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет суд признает математически верным и соответствующим условиям договора займа. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 150 000 руб. – сумма основного долга, 180 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.1.2. договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

При указанных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и начисленных процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иной договоренности представленный суду договор займа не содержит. С учетом данной нормы требование истца о взыскании процентов в установленном договором займа размере до погашения задолженности в полном объеме основано на законе и подлежит удовлетворению.

Обязательства Заемщика Дремлюговой А.Г. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Наумовым М.Д. и ответчиком Дремлюговой А.Г. договора залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированном Управлением Росрееестра по УР в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации <данные изъяты>. Принадлежность заложенного имущества ответчику установлена представленными свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, а также следует из запрошенной судом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3.1 Договора залога Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке Должником (ответчиком) ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Должником в течение 10 (Десяти) календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку просрочка исполнения Заемщиком принятых по Договору займа обязательств составляют более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> основано на законе.

Согласно п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.2. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета ипотеки - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей со стороны ответчика не последовало. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих обращение взыскании на заложенное имущество, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 030 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), из которых 1 730,00 рублей – по требованию о взыскании долга, 300,00 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, рассчитанная в соответствии с положением пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ от первоначально заявленной к взысканию суммы.

Сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований 330 000 руб., составляет 6800 руб., из которых 6500 руб. по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом увеличения истцом цены иска в ходе рассмотрения спора и положений пп.10 п.1 ст. 333.20, пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, устанавливающих доплату государственной пошлины при увеличении цены иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с ответчика Дремлюговой А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030,00 рублей в пользу истца, 4 770 рублей – в доход бюджета <данные изъяты> (6 800 руб. – 2 030 руб.).

На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наумова М.Д. к Дремлюговой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дремлюговой А.Г. в пользу Наумова М.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей, из которых: 150 000 руб. - основной долг; 180 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Дремлюговой А.Г. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц пользования, начисление которых производить на сумму основного долга (в размере 150 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае ее погашения.

Во исполнение обязательства Дремлюговой А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дремлюговой А.Г. в пользу Наумова М.Д. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2 030 (Две тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с Дремлюговой А.Г. в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 770 (Четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья –                                 К.Ю. Малков