Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество № 2-673/2017 ~ М-226/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» (далее - Кооператив, Заимодавец, Истец) и <ФИО>3 (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор займа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 81600,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до <дата> и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Факт получения суммы займа <ФИО>3 подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата>г. ответчик свои обязательства по договору займа <номер> от <дата>г., не выполнил, сумма задолженности, подлежащая взысканию с <ФИО>3 в пользу истца по Договору займа <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. составляет 107 619,50 (Сто семь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 50 копеек) рублей, в том числе:

-    пени в размере 4 734,57 (Четыре тысячи семьсот тридцать четыре рубля 57 копеек) рублей;

- проценты в размере 21 284,93 (Двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля 93 копейки) рублей;

- сумма основного долга в размере 81 600,00 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) рублей.

Согласно п. 10 Договора займа <номер> от <дата>г. в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом.

Во исполнение п. 10 Договора займа <номер> от <дата>г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор залога <номер> от <дата>., согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств <ФИО>3 по Договору займа <номер> от <дата>г. передано залоговое имущество.

Согласно п. 1.2.1. Договора залога <номер> от <дата>. предметом залога является Автотранспорт.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога <номер> от <дата>. и составляет 163 200,00 (Сто шестьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек руб.)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата> в размере 107 619,50 рублей, в том числе:

-    пени в размере 4 734,57 рублей;

- проценты в размере 21 284,93 рублей;

- сумма основного долга в размере 81 600,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки NISSAN SKYLINE, 2002 года выпуска, гос. номер: <номер>, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №<номер>, № двигателя <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 163 200 рублей. Взыскать с <ФИО>3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», штраф предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога <номер> от <дата>. в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552,40 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласился не вынесение заочного решения.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена по адресу, указанному в иске, подтвержденному справкой ОАСР УФМС России по <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по известному суду адресу. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, учитывая ходатайство истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждански

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 8 ч. 1, 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и <ФИО>3 был заключен договор займа <номер>. Согласно условиям договора, кредитор обязался передать заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок и уплатить начисленные проценты и дополнительные платежи. Сумма займа – 81600 рублей (п. 1 Договора); срок действия договора – по <дата> (п. 2); процентная ставка – 54% годовых (п.4); проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно (п. 6); обязательство заёмщика обеспечивается залогом автотранспорта (п.10) обязательством по уплате пеней в размере, не превышающем 20% годовых (п. 12).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Также, <дата> между КПК «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и <ФИО>3 (залогодатель) был заключен договор залога <номер>, согласно условий которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Должника, возникших их Договора займа <номер> от <дата>, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – легковой автомобиль марки NISSAN SKYLINE, 2002 года выпуска, гос. номер: <номер>, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №<номер>, № двигателя <номер> (п.п. 1.1 – 1.2.1 Договора). Из условий договора следует, что предмет залога остается у залогодателя (п. 1.9). Предмет залога принадлежит Залогодателю, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер>.

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1) Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Статья 432 ГК РФ гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

<дата> КПК «Городское сберегательное отделение» исполнило свои обязательства по договору займа <номер>, выдав <ФИО>3 81600 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №<номер>. У заёмщика возникла обязанность выплачивать проценты, предусмотренные п. 4 Договора займа <номер>, ежемесячно по ставке 54% годовых. Сроки и размер уплаты процентов, согласно Графика платежей по займу, составляли 3672 рубля по сроку <дата>; 3672 рубля по сроку <дата>; 3672 рубля по сроку <дата>; 3672 рубля по сроку <дата>; 3672 рубля по сроку <дата>; 3672 рубля по сроку <дата>. Срок возвращения суммы основного долга в размере 81600 рублей определен до <дата>.

Согласно пункту 12 Договора при нарушении заёмщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем двадцать процентов годовых. В соответствии с п.18 договора займа <номер> от <дата>, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком <ФИО>3 платежи в счет погашения задолженности по займу не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов по договору займа законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер процентов за пользования займом, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4 договора займа <номер> от <дата> процентная ставка за пользование Суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за первый месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за второй месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за третий месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за четвертый месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за пятый месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за шестой месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за седьмой месяцы пользования займом 54,00 % (Пятьдесят четыре) годовых в месяц за восьмой и последующие месяцы пользования займом.

В соответствии с п. 6 Договора займа <номер> от <дата>г. ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится Заёмщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.

Как следует их представленной истцом справки-расчета займа по договору <номер> от <дата>, на дату <дата> ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере 21284,93 руб., возврату суммы основного долга в размере 81600 рублей, начислено пени 4734,57 рублей.

Указанная справка о размере долга стороной ответчика в судебном заседании не оспорена, доказательств иного размера задолженности по договору займа с учетом требований ст. 59-60 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условиях конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключёнными с кредитными потребительскими кооперативами, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допустимых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых кредитными потребительскими кооперативами за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» рассчитаны среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемых кредитными потребительскими кооперативами с обеспечением в виде залога для разных периодов в следующих размерах: за период с <дата> по <дата> в размере 38,395% (0,1% в день); в период с <дата> по <дата> в размере 34,806% (0,09% в день), в период с <дата> по <дата> в размере 36,638% (0,1% в день), в период с <дата> по <дата> в размере 35,501% (в размере 0,09% в день).

Учитывая условия договора, указанные среднерыночные значения полной стоимости займа, период пользования ответчиком суммой займа, суд полагает, что за пользование займом подлежит взысканию проценты в размере 20808 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с <дата> по <дата> (19 дней) по ставке 0,1% от суммы займа сумма процентов составляет 1550,40 руб.;

- за период с <дата> по <дата> (91 день) по ставке 0,09 % от суммы займа сумма процентов составляет 6683,04 руб.;

- за период с <дата> по <дата> (92 дня) по ставке 0,1 % от суммы займа сумма процентов составляет 7507,20 руб.;

- за период с <дата> по <дата> (69 дней) по ставке 0,09 % от суммы займа сумма процентов составляет 5067,36 руб.;

Итого: 1550,40+6683,04+7507,20+5067,36=20808 рублей.

Таким образом, с ответчика <ФИО>3 в пользу КПК «ГоСотделение» подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору <номер> от <дата> в размере 20808 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Договора займа <номер> от <дата> в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 указанного Договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму посроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа <номер> от <дата>г. согласно справки-расчета по состоянию на <дата>г. составили 4734,57 (Четыре тысячи семьсот тридцать четыре рубля 57 копеек) рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафных санкций, учитывая, что ответчиком обязанность по возврату займа в срок, установленный договором не исполнила, полагает, что ко взысканию с ответчика подлежит сумма пени в размере 4734,57 руб.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1.4 договора залога <номер> от <дата>, Залогодержатель вправе в соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения Залогодателем (должником по обеспечиваемому договору) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от <дата> <номер>-I «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом в силу п. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2.3 договора залога <номер> от <дата>, денежная оценка предмета залога установлена сторонами 163200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при оценке рыночной стоимости автомобиля, следует исходить из согласованного сторонами при заключении договора условия.

Факт принадлежности автомобиля NISSAN SKYLINE, 2002 года выпуска, гос. номер: <номер>, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №<номер>, № двигателя <номер> на момент заключения договора залога <ФИО>3 сторонами не оспаривается и подтверждается паспортом транспортного средства <номер>.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО>3 после заключения договора займа и договора залога, спорный автомобиль был продан, впоследствии перерегистрирован несколько раз за новыми собственниками, что подтверждается ответом от <дата> <номер>. На момент рассмотрения спора собственником спорного автомобиля является <ФИО>2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из положений статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Собственником спорной автомашины на момент разрешения настоящего спора является <ФИО>2, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для прекращения залога транспортного средства автомобиля NISSAN SKYLINE, 2002 года выпуска, гос. номер: <номер>, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №<номер>, № двигателя <номер>, не наступило, спорная автомашина перешла к ее приобретателю <ФИО>2 в качестве обремененной залогом КПК «ГоСотделение», который правомерно обратился за судебной защитой нарушенных прав. В связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно автомобиль NISSAN SKYLINE, 2002 года выпуска, гос. номер: <номер>, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №<номер>, № двигателя <номер>, установив начальную продажную стоимость 163200 рублей.

Согласно п.п. 1.5.2, 1.5.1 Договора залога <номер> от <дата>, в случае невыполнения залогодателем обязанности передать предмет залога залогодержателю после нарушения сроков возврата займа или процентов, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 рублей. Исходя из установленных обстоятельств дела, <ФИО>3 обязательства по уплате процентов по договору займа нарушила, возникшую в результате обязанность по передаче предмета залога залогодержателю не исполнила. В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9552,40 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3542,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к <ФИО>3, <ФИО>2, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: сумму основного долга в размере 81600 рублей, проценты в размере 20808 рублей, пени в размере 4734,57 рублей; штраф в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3542,85 руб., а всего взыскать 120685,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки NISSAN SKYLINE, 2002 года выпуска, гос. номер: <номер>, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова СЕРЫЙ, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №<номер>, № двигателя <номер>, принадлежащий <ФИО>2, установив начальную продажную стоимость в размере 163200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.С. Краснова