Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов № 2-904/2017 ~ М-640/2017

Дело № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием представителя истца КПК «Первый Дальневосточный» Лопатина Г.А., действующего на основании доверенности от 17.04.2017 ...,

ответчиков Беляевой В.Д., Беляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Беляеву <данные изъяты>, Илюхиной <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с настоящим иском к Беляеву В.В., Илюхиной Н.В., Беляевой В.Д., мотивируя свои требования тем, что *** между КПК «Первый Дальневосточный» и Беляевым В.В. заключен договор займа .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. под 30 % годовых сроком до ***. Надлежащее исполнение обязательств Беляевым В.В. по указанному кредитному договору обеспечивается договорами поручительства ... с Илюхиной Н.В. и ... с Беляевой В.Д., заключенными *** с КПК «Первый Дальневосточный». Поручители в соответствии с условиями названных договоров обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Беляевым В.В. своих обязательств по кредитному договору ... от ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер задолженности составил: основной долг – 129 818,22 руб., просроченные проценты – 27 674,48 руб., начисленные до ***, неустойка – 48 180,00 руб. Также у ответчика Беляева В.В. имеется задолженность по членским взносам в размере 6 600 руб. Истец, пользуясь своим правом снижает размер неустойки до 15 000 руб.

На основании изложенного истец КПК «Первый Дальневосточный» просит суд взыскать солидарно с Беляева В.В., Илюхиной Н.В., Беляевой В.Д. сумму долга по договору займа ... от *** в размере 172 492,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,85 руб., взыскать с Беляева В.В. задолженность по членским взносам в размере 6 600 руб.

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Лопатин Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснения дополнил тем, что на сегодняшний день размер задолженности ответчиков перед истцом за спорный период не изменился, какие-либо платежи после обращения в суд с настоящим иском ответчиками не вносились.

В судебном заседании ответчики Беляев В.В. и Беляева В.Д. с исковыми требованиями согласились. Наличие задолженности обосновали затруднительным материальным положением. Беляева В.В. сократили с работы, длительное время не выплачивали заработную плату, временных заработков хватало только на питание, фактически семья жила на пенсию Беляевой В.Д. Илюхина Н.В. бывшая сожительница Беляева В.В. На сегодняшний день они расстались, отношения не поддерживают.

Ответчик Илюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, регистрации, всеми доступными средствами и способами, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, на личном участии не настаивала, доказательств уважительности причин неявки не представила, явку представителя в суд не обеспечила, возражений по существу иска не представила.

На основании положений ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

По смыслу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что *** между КПК «Первый Дальневосточный» с одной стороны (заимодавец) и Беляевым <данные изъяты> с другой стороны (заемщик) заключен договор займа ..., на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 330 000 руб. под 30 % годовых сроком до 30. 04.2018.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1, 2.5 договора ... заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Также судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору *** между КПК «Первый Дальневосточный» и Илюхиной <данные изъяты> заключен договор поручительства ... от ***, и между КПК «Первый Дальневосточный» и Беляевой <данные изъяты> – договор поручительства ... от ***.

Согласно названным договорам, о чем указано в пунктах 1.1, 1.2 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Беляевым В.В. всех его обязательств по договору ... от ***. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 330 000 руб., срок займа до ***, процентная ставка 30 % годовых, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, что подтверждается подписями Беляевой В.Д. и Илюхиной Н.В. в указанных договорах поручительства.

В пунктах 2.1, 2.5 договоров поручительства указано: поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа солидарно.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По определению ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таких возражений от ответчиков Бяляевой В.Д., Илюхиной Н.В. не поступило.

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами действующего законодательства и условиями договоров поручительства, ответчик, давший поручительство по договору кредитному с КПК «Первый Дальневосточный», отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается рассчетно-кассовым ордером от ***.

Между тем, ответчик Беляев В.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора? постоянно допуская просрочку платежей.

В силу п. 3.5 договора займа, при нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер полной задолженности по договору займа по состоянию на *** составил 205 672,00 руб., из них: основной долг – 129 818,22 руб., просроченные проценты – 27 674,48 руб., начисленные до ***, неустойка – 48 180,00 руб.

Истец, учитывая материальное состояние заемщика, основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Материалами дела, установлено, что Беляев В.В. является членом КПК «Первый дальневосточный» с *** (заявление от ***).

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, член КПК обязан производить уплату членских взносов, предусмотренным Уставом, Положениями о членстве, о порядке предоставления займов, Протоколом правления.

Из данного пункта также следует, что заемщик ознакомлен с уставом и действующими внутренними положениями лично, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике по погашению членских взносов.

Как следует из представленного расчета истца, заемщик по состоянию на март 2017 имеет задолженность по уплате членских взносов на сумму 6 600 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд, исходит из следующего.

Федеральным законом от *** № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 2 ст. 810 ГК РФ внесены изменения, согласно которым для заемщиков-граждан предусмотрена возможность досрочного возврата займа.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

График погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью договора займа, предусматривает расчет сумм для полного досрочного погашения.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Однако, требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время – по состоянию на ***, в той формулировке, которая заявлена истцом, может привести к необоснованному ограничению права заемщика – гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного для потребительских целей, предусмотренного п. 2 ст. 810 ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов по договору займа на будущее время без каких-либо ограничений, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и не исключено, что нарушено, не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиками условий договора займа и договоров поручительства истец не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено. Получив в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму кредита, будучи профессиональным участником финансового рынка, истец вправе распорядиться ею посредством выдачи займа другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата суммы кредита, может привести к тому, что истец извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» подлежит взысканию задолженность по договору займа ...****13: основной долг – 129 818,22 руб. и проценты, начисленные до *** в сумме 8 753,63 руб.

При этом, учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в оставшейся части, то есть с *** подлежат удовлетворению по день фактического погашения основного долга по договору займа ... от *** из расчета 30 % от суммы основного долга в размере 129 818,22 руб., за период с *** по день фактического погашения основного долга, но не позднее даты *** (срока окончания действия договора займа ... от ***).

По статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме 15 000 руб. (сниженной истцом самостоятельно почти в три раза) последствиям нарушения обязательств ответчиками, размер неустойки, отсутствие доказательств наличия убытков, понесенных заимодавцем вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании с ответчиков неустойки в размере 15 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению – взысканию с ответчиков в солидарном порядке, наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование займом.

Также на основании вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, а также обязательства члена-пайщика КПК «1-й ДВ» об уплате членских взносов от ***, с Беляева В.В. подлежит взысканию задолженность по членским взносам в сумме 6 600 руб. по состоянию на март 2017 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче КПК «Первый Дальневосточный» иска в суд подтверждается платежным поручением ... от *** на сумму 9 448,68 руб.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По смыслу п. 5 приведенного постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При таком положении с Беляева В.В., Илюхиной Н.В., Беляевой В.Д. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 781,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Беляеву <данные изъяты>, Илюхиной <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беляева <данные изъяты>, Илюхиной <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа ... от ***: основной долг – 129 818 руб. 22 коп., проценты за пользование займом, начисленные по ***, включительно, – 8 753 руб. 63 коп., неустойку – 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 781 руб. 85 коп.

Взыскать с Беляева <данные изъяты>, Илюхиной <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа ... от ***, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 129 818 руб.2265 коп. по ставке 30 % годовых за период с *** по день фактического погашения основного долга, но не позднее даты *** (срока окончания действия договора займа ... от ***).

Взыскать Беляева <данные изъяты>, *** года рождения, задолженность по уплате членских взносов на сумму 6 600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд ****.

Судья:                    Л.В. Иванова