Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-986/2017 ~ М-275/2017

Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Костяной Н.А.

при секретаре Фроловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О’ДИН-ГРУПП» к Копытиной О.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О’ДИН-ГРУПП» обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа *** от 24.07.2015, с учетом уточнений в размере 34 740 рублей, в том числе сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами – 22 140 рублей, неустойку за несвоевременное погашение займа – 12600 рублей, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства из расчета 180 рублей в день, начиная с 21.02.2017; взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 15,18 рублей в день, начиная с 21.02.2017; расходов по оплате госпошлины – 824 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что 24.07.2015 между ООО «О?Дин-Групп» и ответчиком Копытиной О.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого Копытиной О.В. был предоставлен заем на сумму *** рублей сроком на 1 месяц под 12% в месяц от фактической суммы займа. Согласно п. 2.5 договора при своевременной оплате процентов в сумме 5 400 рублей ежемесячно до 24 числа договор автоматически пролонгируется на следующий календарный месяц на тех же условиях, до полного погашения займа. Дополнительные соглашения и подписание сторонами других документов для пролонгации не требуется.

В период пользования займом Копытиной О.В. нарушила условия обязательства. За нарушение уплаты суммы займа и/или процентов договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, начиная с первого дня неуплаты по день ее уплаты займодавцу включительно.

Задолженность ответчика по уплате процентов составляет 22 140 рублей за период с 18.10.2016 по 20.02.2017, размер неустойки за период с 18.10.2016 по 20.02.2017 составил 12600 руб. (126 дней х100 руб.).

На сегодняшний день, обязательства, по договору займа ответчик не исполнил.

Представитель истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал по доводам в нем изложенным.

Ответчик Копытина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд о снижении размера начисленной неустойки и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право кредитора на получение как процентов за пользование займом, так и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

07 ноября 2016 года при вынесении решения Индустриальным районным судом г. Барнаула установлено, 24.07.2015 между ООО «О?Дин-Групп» и ответчиком Копытиной О.В. был заключен договор займа ***, по которому последняя получила заем в сумме *** рублей, которые обязалась вернуть с процентами в срок до 24.08.2015.

Срок предоставления займа -1 месяц под 12% в месяц от фактической суммы займа. При своевременной оплате процентов в сумме 5 400 рублей ежемесячно до 24 числа договор автоматически пролонгируется на следующий календарный месяц на тех же условиях, до полного погашения займа.

За нарушение уплаты суммы займа и/или процентов договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, начиная с первого дня неуплаты по день ее уплаты займодавцу включительно.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.10.2016, вступившим в законную силу с Копытиной О.В. в пользу ООО МФО «О?Дин-Групп» взыскана задолженность по договору займа *** от 24.07.2015 по состоянию на 17.10.2016, сумма задолженности ответчика перед истцом оставила 148561,29 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 45 000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 78561,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа – 22000 руб., единовременный штраф в размере 3000 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество – жилой дом (1/6 доли), а так же земельный участок (1/3 доли), расположенные по <адрес> путем продажи на публичных торгах, определена начальная продажная цена в размере 67716 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины 8 681 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, не оспорено ответчиком до настоящего времени обязательства ответчика по договору займа не исполнены.

Доводы ответчика о том, что неисполненное обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома (1/6 доли), а так же земельного участка (1/3 доли), расположенных по <адрес>, сумма, полученная от реализации которого, позволит погасить задолженность перед истцом, судом во внимание не может быть принят, ввиду следующего.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Взыскание процентов и неустойки за весь период возможного пользования денежными средствами является мерой особой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику.

Глава 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 указанного закона)

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная процедура реализации имущества, на которое обращено взыскание, требующая временных затрат.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств должником, сумму задолженности, которая на 17.10.2016 составила 148561,29 рублей, из которых сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 78561,29 рублей, тогда как стоимость имущества, на которое обращено взыскание, составляет 67716 рублей, суд приходит к выводу, что реализация залогового имущества не позволит в полном объеме произвести погашение имеющейся у ответчика задолженности перед кредитором в частности суммы основного долга), а не принятие должником мер по добровольному погашению имеющейся задолженности приведет к нарушению баланса интересов, в частности ущемлению интересов кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным.

Как установлено выше, заключенный между сторонами договор займа от 24.07.2015 предусматривает 12% за пользование займом, с выплатой процентов ежемесячно, и 2 % в качестве неустойки от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 18.10.2016 по 20.02.2017 в размере 22140 руб.

Согласно расчету по условиям договора проценты за указанный период составят 5400+5400+5400+5400 + (5400/28х3)= 22178,57 руб.

Разрешая исковые требования в пределах заявленного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 16.10.2016 по 20.02.2017 в размере 22140 руб.

Сумма процентов подлежит взысканию с ответчика до фактического исполнения обязательства по договору займа от 24.07.2015, по выплате суммы основного долга, или его части (на 18.02.2017 сумма основного долга составляет 45 000 рублей), в размере 12 % от остатка суммы задолженности ежемесячно начиная с 21.02.2017.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Договором займа от 24.07.2015 установлена неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 2% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки.

Истцом заявлен размер неустойки в размере 12 600 рублей, из расчета 100 руб. в день, за период нарушения обязательств ответчиком с 18.10.2016 по 20.02.2017.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и процент для начисления неустойки, ставку процентов за пользование займом, учитывая, что ответчик является матерью одиночной, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, ранее с Копытиной О.В. уже была взыскана неустойка в размере 25000 руб., с учетом положений п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 100 рублей, расценивая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета процентной ставки 8,25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.10.2016 по 20.02.2017 – 67 140 рублей. Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Размер неустойки истцом уменьшен до 8,25 % годовых, что является ниже ключевой ставки установленной Банком России.

Начисление неустойки суд производит с 21.02.2017, с учетом заявленных истцом требований: на сумму основного долга – 45000 рублей, и сумму процентов – 22 140 рублей по состоянию на 20.02.2017, из расчета 8,25 % годовых, от невыплаченной суммы долга по день фактической оплаты суммы задолженности.

Право ответчика на снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ нельзя признать нарушенным, поскольку истцом и судом размер неустойки итак определен в минимально возможном размере (п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 824 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «О’ДИН-ГРУПП» удовлетворить в части.

Взыскать с Копытиной О.В в пользу ООО «О’ДИН-ГРУПП» проценты за пользование займом за период с 18.10.2016 по 20.02.2017 в размере 22140 руб., неустойку в размере 2100 руб.

Взыскать проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств, начиная с 21.02.2017.

Взыскание процентов производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 28.07.2015, начиная с 21.02.2017 в размере 12% ежемесячно на остаток суммы задолженности (на 21.02.2017 сумма задолженности по основному долгу составляет 45 000 рублей).

Взыскание неустойки производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 28.07.2015, начиная с 21.02.2017 в размере 8,25% годовых на сумму задолженности (на 21.02.2017 сумма задолженности по основному долгу составляет 45000 руб., по процентам 22140 руб.).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Копытиной О.В в пользу ООО «О’ДИН-ГРУПП» расходы по уплате госпошлины 824 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Костяная

секретарь с/з