Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-9435/2017 ~ М-3946/2017

Дело № 2-9435/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «Блиц» к Емельяновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Блиц» обратилось в суд с иском к Емельяновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что 18 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был представлен займ на сумму 11 000 рублей, на срок 14 дней. Договор потребительского займа № № был заключен в электронной форме на основании заявления (оферты) ответчика об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, Индивидуальные условия договора сформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц». Индивидуальные условия договора подписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами предоставления займов ООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте компании. Акцепт полученной от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения –денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика. Заем представлен ответчику под проценты, процентная ставка по договору определена в п. 2.1.5 Индивидуальных условий договора. В случае уплаты клиентом процентов, начисленных на дату планового погашения займа и должном извещении займодавца, займодавец предоставляет клиенту возможность пролонгации займа на тот же срок без изменения процентной ставки. Ответчик 01 августа 2016 года в дату планового погашения пролонгировала заем на тот же срок в соответствии с условиями договора, заплатив начисленные проценты. Далее ответчик еще три раза пролонгировала заем (15 августа 2016 года, 30 августа 2016 года и 14 сентября 2016 года). Таким образом, дата планового погашения займа после четырех пролонгаций -26 сентября 2016 года. В указанный срок ответчик оплату не произвела. Пунктом 2.1.14 индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0.05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма до даты полного возврата займа. На остаток суммы займа начисляются проценты по ставке 0.05% в день, ставка определена на основании требований ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». По состоянию на 15 февраля 2017 года задолженность по договору составляет: сумма основного долга- 11 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 436 рублей, неустойка – 764.5 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на представителя 6200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 766 рублей.

Представитель истца ООО «МФО «Блиц» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Емельянова Ю.А. в суд не явилась, извещение, направленное по месту ее жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает Емельянову Ю.А. надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 18 июля 2016 года между ООО «МФО «Блиц» и Емельяновой Ю.А. был заключен договор потребительского займа № № Емельяновой Ю.А. был представлен заем в размере 11 000 рублей на срок 14 дней, под 730 % годовых. Начиная с 4-го дня календарного дня просрочки платежа процентная ставка составляет -2.4% в день или 876% годовых. За ненадлежащее исполнения обязательств применяется неустойка, которая начисляется с четвертого дня ненадлежащего исполнения. Размер неустойки составляет 20% годовых (0.05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Индивидуальные условия договора являются неотъемлемой частью Общих условий договора потребительского микрозайма.

Договор между сторонами был заключен в электронной форме на основании заявления (оферты) Емельяновой Ю.А. об оказании ей финансовой услуги в электронном виде, Индивидуальные условия договора сформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www/blitzzime.ru). Индивидуальные условия договора подписаны со стороны Емельяновой Ю.А. с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами предоставления займов ООО «МФО «Блиц», а со стороны ООО МФО «Блиц» ЭЦП (п. 2.2 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Денежные средства были перечислены на карточный счет Емельяновой Ю.А., что подтверждается письмом-подтверждением АО «Банк Воронеж», карточкой счета ООО «МФО «Блиц».

Заемщик обязалась возвратить заем полностью, а также выплатить вознаграждение займодавцу за пользование суммой займа в день погашения. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом (п. 5.1 Общих условий договора потребительского микрозайма).

В соответствии с п. 6.4 Общих условий договора потребительского микрозайма, Емельянова Ю.А. 01 августа 2016 года в дату планового погашения пролонгировала заем на тот же срок в соответствии с условиями договора, заплатив начисленные проценты. Далее она еще три раза пролонгировала заем (15 августа 2016 года, 30 августа 2016 года и 14 сентября 2016 года). Таким образом, дата планового погашения займа после четырех пролонгаций - 26 сентября 2016 года.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа. При этом ответчик свои обязательства не исполнила, в указанный срок оплату не произвела, что подтверждается карточкой счета Емельяновой Ю.А.

По состоянию на 15 февраля 2017 года задолженность по договору составляет: 52 200.5 рублей, из которой сумма основного долга- 11 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 436 рублей, неустойка – 764.5 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Судом расчет проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, Емельяновой Ю.А, не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «МФО «Блиц» с Емельяновой Ю.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 52 200.5 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 6 200 рублей, подтвержденных документально (договор возмездного оказания юридических услуг № 102Ю/16 от 01 февраля 2016 года, дополнительное соглашение к договору от 29 февраля 2016 года, платежного поручения № 218 от 06 марта 2017 года), исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы (сбор необходимых документов, расчет суммы исковых требований, составление искового заявления), а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей. Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом, за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, с Емельяновой Ю.А. в пользу ООО «МФО «Блиц» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1766.02 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО «Блиц» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «Блиц»

задолженность по договору потребительского займа в размере 52 200.5 рублей,

расходы на представителя в размере 5 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766.02 рублей.

В остальной части удовлетворений требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.07.2017