Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-8720/2017 ~ М-3156/2017

Дело № 2-8720/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук П.Г. к Маковский С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полещук П.Г. обратился в суд с иском к Маковский С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2015 г. между Полещук П.Г. и Маковским С.В. заключен договор займа, по условиям которого Полещук П.Г. обязался предоставить Маковский С.В. в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности и процентов не исполнены.

Ответчик обязался вернуть сумму займа истцу до 27.12.2015 г. В соответствии с п. 2.3. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты ежемесячно в размере 10% от суммы займа.

В месяц размер процентов, которые ответчик должен уплатить по договору займа составляет 10 000 руб. (10% от 100 000 руб.).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 27.10.2015 г. по 27.02.2017 г. (16 месяцев) по процентам составляет 160 000 руб.

Как следует из п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Неустойка 1% от суммы займа (1000 руб.) за своевременный невозврат суммы займа насчитывается за период с 28.12.2015 г. по 10.02.2017 г. (410 дней) составляет:

1000 руб. х 410 дней = 410 000 руб.

Истец согласен уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 6800 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 г. по 27.02.2017 г. – 160 000 руб.; неустойку за период с 28.12.2015 г. по 10.02.2017 г. – 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 6800 руб.

Истец Полещук П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Полещук П.Г. – Волобуев Н.В, (по доверенности от 30.03.2016 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Маковский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Волобуев Н.В,, исследовав доказательства, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.10.2015 г. между Полещук П.Г. (Займодавец) и Маковским С.В. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Маковский С.В. были выданы взаймы 100 000 руб., при этом он обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 27.12.2015 г.

Согласно п. 2.3. Договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента ее возврата Займодавцу; Заемщик обязуется оплачивать проценты на сумму займа ежемесячно 27 числа каждого месяца.

В силу п. 3.2. Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа (100 000 руб.) в сроки, определенные в п. 2.2 (до 27.12.2015 г.) Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Между тем, в установленный договором займа срок заемщик Маковский С.В. обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства в сумме 100 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа не возвратил.

Доказательств об исполнении полностью либо в части обязательств по договору займа от 27.10.2015 г. ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в виде основного долга в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Маковским С.В. обязательств по договору займа в части уплаты Полещук П.Г. процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 27.10.2015 г. по 27.02.2017 г. (как просит истец) в размере 160 000 руб., исходя из следующего расчета:

с 27.10.2015 г. по 27.02.2017 г. = 16 месяцев;

100 000 руб. / 100% х 10% = 10 000 руб. (сумма процентов ежемесячно);

10 000 руб. х 16 мес. = 160 000 руб.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки его возврата по договору займа от 27.10.2015 г. за период с 28.12.2015 г. по 10.02.2017 г. (как просит истец) в сумме 411 000 руб., исходя из следующего расчета:

100 000 руб. / 100% х 1% х 411 дн. (с 28.12.2015 г. по 10.02.2017 г.) = 411 000 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 27.10.2015 г. в размере 100 000 руб.

Суд считает, что по обстоятельствам дела не усматривается очевидная несоразмерность неустойки в размере 100 000 руб. последствиям нарушения обязательств, с учетом суммы задолженности (260 000 руб.), а также срока просрочки исполнения обязательств (16 месяцев). В этой связи оснований для применения к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера судом усмотрено, ответчиком ходатайство об этом не заявлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и условий договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга по договору займа от 27.10.2015 г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 160 000 руб., а также неустойки - 100 000 руб., - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 6800 руб. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полещук П.Г. к Маковский С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маковский С.В. в пользу Полещук П.Г. сумму основного долга по договору займа от 27 октября 2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2015 года по 27 февраля 2017 года в размере 160 000 рублей, сумму неустойки за период с 28 декабря 2015 года по 10 февраля 2017 года – 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6800 рублей, а всего взыскать 366 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          С.И. Севрюков