Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-803/2017 ~ М-264/2017

Дело № 2-803/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Шапарец Я.А. к Пешехонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шапарец Я.А. обратился в суд с иском к Пешехонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пешехоновым С.В. был заключен договор займа, в подтверждение чего заемщик предоставил расписку в получении суммы займа в размере 60000 рублей с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 10 % ежемесячно. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Договором предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга. Истец просил взыскать с Пешехонова С.В. основной долг по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52668 рублей, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 рублей.

Истец Шапарец Я.А. в судебном заседании исковые требования в части заявленной суммы штрафных санкций уточнил, просил взыскать с Пешехонова С.В. штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. В остальной части требования оставил без изменения. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

Представитель истца по устному ходатайству Ульянов И.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержал позицию, изложенную истцом.

Ответчик Пешехонов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапарец Я.А. и Пешехоновым С.В. заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, согласно которой Пешехонов С.В. взял у Шапарец Я.А. в долг денежные средства в сумме 60000 рублей, обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от суммы займа (л.д. 7). Расписка составлена Пешехоновым С.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 60000 рублей, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и пояснений исковой стороны, заемщик Пешехонов С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, все существенные условия договора были согласованы; истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей, но принятые обязательства по договору займа, ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца, приведенного в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52668 рублей, из расчета: 60000 * 0,33 % (размер процентов день) * 266 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52668 рублей), штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13440 рублей, из расчета: 60000 * 0,1 % * 224 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик своих возражений относительно представленного расчета суду не представил.

Поскольку Пешехонов С.В. в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил истцу сумму основного долга и процентов за пользование переданными ему денежными средствами, которые являются платой за пользование суммой займа, в установленный договором срок, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 60000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52668 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, на сумму долга подлежат начислению штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Штрафные санкции, предусмотренные договором, по своей правовой природе являются ничем иным, как неустойкой (штрафом, пеней)

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщик не вернул сумму займа.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 0,1%, в силу положений договора займа.

При таких обстоятельствах, у истца имелись законные основания для начисления неустойки за указанный период в размере 13440 рублей, поскольку в этой части его действия согласуются с положениями ст. 330 ГК РФ и договора займа. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей, как просил истец.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 117668 рублей, из которых: основной долг - 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52668 рублей, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3722 рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с Пешехонова С.В. в пользу Шапарец Я.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117668 рублей, из которых: основной долг - 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52668 рублей, штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

Взыскивать с Пешехонова С.В. в пользу Шапарец Я.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.