Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-6545/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    03 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6545/13 по иску Кузовлева В.В. к Трифоновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, поскольку в рамках исполнения долговых обязательств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузовлев В. В. получил от Трифоновой В.С. товар в счет уплаты долга, стоимость которого является исчерпывающей и достаточной для погашения всех ее долговых обязательств.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга (л.д.15). Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика, истец в рамках исполнения всех долговых обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) получил от ответчика имущество/товар, находящийся в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в счет уплаты долга, стоимость которого стороны считают исчерпывающим и достаточным для погашения всех долговых обязательств ответчика.

Также согласно текста расписки истец согласен с распиской и производит самовывоз товара из нежилого помещении по указанному адресу. Претензий к ответчику истец не имеет. Данная расписка полностью заменяет и отменяет все предыдущие письменные расписки и устные договоренности между сторонами в отношении долгового обязательства ответчика.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана сторонами, а также составлена в присутствии и подписана ФИО11 и ФИО12

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что истец одолжил ответчику денежные средства примерно в сумме <данные изъяты> руб., она (ФИО11) присутствовала при составлении расписки о произведении взаиморасчетов. Ответчик в счет долга передала истцу товар, который он самостоятельно вывез. При составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что претензий к ответчику не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показала суду, что ответчик попросила ее (ФИО12) присутствовать при вывозе товара и поставить свою подпись в расписке по взаиморасчету между истцом и ответчиком. Также показала, что расписку истец заполнял собственноручно. При составлении расписки, истец пояснил, что претензий к ответчику не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что знает, что ответчик одалживала истцу денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> руб., в счет погашения долга ответчик передала истцу товар, который он вывозил лично.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим представленным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в счет погашения обязательств по возврату долга согласно представленной стороной истца расписке от ДД.ММ.ГГГГ был предан товар, стоимость которого стороны посчитали исчерпывающим и достаточным для погашения всех долговых обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 309, 807, 808 ГК РФ,

РЕШИЛ

В иске Кузовлева В.В. к Трифоновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                    И.В. Юдина