Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-6433/2017 ~ М-2576/2017

Дело № 2-6433/17                        05 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИНГЛ ИНДАСТРИС» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2016 года между ООО «ИНГЛ ИНДАСТРИС» и ФИО9 был заключен договор займа на сумму 530 000 рублей с обязательством возврата заемных средств до 31.12.2016 года.

16.01.2017 года между ФИО9 и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым истец приобрел права (требования), возникшие на основании договора займа от 28.06.2016 г., заключенного между ООО «ИНГЛ ИНДАСТРИС» и ФИО9

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 530 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 500 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполняет, денежные средства не возвращает.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании 05.07.2017 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, полагая требования законными и обоснованными. Полагала, что условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, для истца являются неприемлимыми.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании 05.07.2017 года исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьих лиц ООО «Минорка-ДОЗ» и ФИО8, действующая на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица МИФНС №26 и МИФНС №8, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину их неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с ООО «ИНГЛ ИНДАСТРИС» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28.06.2016 года в размере 530 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 500 рублей, а всего 538 500 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 года.