Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-6408/2014 ~ М-5696/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6408/14

по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-СЗФО» к Львову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СЗФО» обратился в суд с иском к ответчику Львову А.Ю. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-СЗФО», в лице Начальника Отделения в г. Вологде ФИО, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и членом КПК «Союзсберзайм-СЗФО» Львовым А.Ю. (ответчик) был заключен Договор займа № В соответствии с п. 1.1 Договора займа, КПК предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> (п.2.1) сроком на <данные изъяты> (п.2.2) под <данные изъяты> процента годовых (п.2.3), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты в размерах и сроках, установленных Договором займа. Денежные средства выданы ответчику наличными из кассы КПК (п.2.5 Договора) на основании Заявления ответчика на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Факт передачи ответчику денежных средств по Договору займу подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно п.2.4 Договора займа сумма займа должна возвращаться, и проценты на неё выплачиваться ответчиком ежемесячно в размерах и сроки, предусмотренные Графиком, а именно не позднее 28 числа каждого календарного месяца. В то же время, в нарушение указанного пункта Договора, пять очередных платежей на сумму <данные изъяты> каждый, не были возвращены истцу в сроки, предусмотренные Графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на расчётный счёт истца поступили платежи в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - погашение основного долга, <данные изъяты> - погашение процентов за пользование займом. Таким образом, невозвращенная сумма составляет <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом. В соответствии с п.3.1 Договора займа при просрочке ответчиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата займа составила <данные изъяты> за просрочку возврата процентов за пользование займом - <данные изъяты> Сумма неустойки составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно требование не удовлетворил, оставив Уведомление без ответа. Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№

Истец основывает свои требования на ст.ст. 309, п.1 ст. 807, п.2 ст. 811 ГК РФ.

Представитель истца в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-СЗФО», в лице Начальника Отделения в г. Вологде ФИО, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком членом КПК «Союзсберзайм-СЗФО» Львовым А.Ю. был заключен Договор займа №№.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа, истец предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> (п.2.1) сроком на <данные изъяты> дней (п.2.2) под <данные изъяты> процента годовых (п.2.3), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты в размерах и сроках, установленных Договором займа.

Денежные средства выданы ответчику наличными из кассы КПК (п.2.5 Договора) на основании Заявления ответчика на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Факт передачи ответчику денежных средств по Договору займу подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно п.2.4 Договора займа сумма займа должна возвращаться, и проценты на неё выплачиваться ответчиком ежемесячно в размерах и сроки, предусмотренные Графиком, а именно не позднее 28 (Двадцать восьмого) числа каждого календарного месяца.

В то же время, в нарушение указанного пункта Договора, пять очередных платежей на сумму <данные изъяты> каждый, не были возвращены истцу в сроки, предусмотренные Графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на расчётный счёт истца поступили платежи в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - погашение основного долга, <данные изъяты> - погашение процентов за пользование займом. Таким образом, невозвращенная сумма составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.3.1 Договора займа при просрочке ответчиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 (Пять десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата займа составила <данные изъяты> за просрочку возврата процентов за пользование займом - <данные изъяты>. Сумма неустойки составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №№ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно требование не удовлетворил.

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Львова А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-СЗФО» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: