Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-6073/2017 ~ М-3218/2017

Дело № 2 – 6073/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «31» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» к Агейкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» (далее – ООО «Компания «Лига 7») предъявил к Агейкину И.В. иск о взыскании задолженности по договору займа от – <данные изъяты>, процентов на сумму займа за период с по включительно – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа за период с по – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа за этот же период – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец ООО «Компания «Лига 7» и ответчик Агейкин И.В. заключили в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5,5 % годовых – до , и под 7,34 % годовых – с . Срок возврата займа и уплаты процентов стороны поставили в зависимость от наличия между ними трудовых отношений по трудовому договору № от , и от заключения сторонами договора залога транспортного средства. Исходя из условий договора займа, а также принимая во внимание, что ответчик был уволен с , от заключения договора залога транспортного средства уклонился, расчеты по возврату суммы и уплате процентов на сумму займа должны были быть завершены ответчиком , что сделано им не было. Направленную истцом претензию в требованием завершить расчеты ответчик оставил без внимания, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на в размере, взыскиваемом истцом в судебном порядке.

Представитель истца Подкорытова О.В., действующая по доверенности от , в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик Агейкин И.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Компания «Лига 7» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «Компания «Лига 7» (Займодавец) и Агейкин И.В. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает заемщику денежные средства <данные изъяты> путем безналичного перечисления всей суммы займа на счет Заемщика № в ОАО «Сбербанк России, <адрес>, к/с 30№, БИК 044525225, на приобретение транспортного средства – автомобиля «Ford Mondeo». Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить такую же сумму денег, и уплатить проценты на сумму займа по ставке 5,5 % годовых (п. 1, 2 договора).

В отсутствие иного соглашения сторон, сумма займа подлежала возврату путем передачи наличных денег либо путем перечисления денежных средств на счет Займодавца, указанный в договоре (п. 3 договора).

Срок, порядок возврата займа и уплаты процентов на сумму займа стороны поставили в зависимость от наличия между ними трудовых отношений по трудовому договору № от , а именно:

- в случае прекращения или расторжения данного трудового договора ранее независимо от причин и/или основания, сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 3 недель со дня, с которого прекращены трудовые отношения по трудовому договору, и в этот же срок должны быть уплачены все причитающиеся займодавцу проценты на сумму займа;

- в случае сохранения между сторонами трудовых отношений по данному трудовому договору в течение трех лет со дня заключения настоящего договора займа, сумма займа подлежит возврату в срок до , по частям, не менее чем <данные изъяты> в месяц не позднее 05 числа каждого месяца, проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно, одновременно с внесением соответствующей части суммы займа (п. 4, 5 договора)

Также срок, порядок возврата займа и уплаты процентов на сумму займа стороны поставили в зависимость от заключения сторонами в срок до договора залога транспортного средства. При неисполнении данного обязательства Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а Заемщик обязан их возвратить в течение 10 рабочих дней со дня получения требований займодавца о возврате суммы займа и уплате процентов (п. 4, 7 договора).

Стороны также предусмотрели, что за просрочку возврата суммы займа, уплаты процентов на сумму займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной и/или неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6 договора).

Факт перечисления Займодавцем на указанный счет Заемщика полной суммы займа подтверждается платёжным поручением № от на сумму <данные изъяты>, и платёжным поручением № от на сумму <данные изъяты>, а также выписками по счету.

В подтверждение факта получения указанной суммы займа Агейкин И.В. составил расписку, в которой указал, что получил указанную сумму по договору займа от , претензий к Займодавцу по срокам и иным условиям исполнения данного договора, и обязуется её возвратить в полном объеме, уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оригинал договора займа, расписки ответчика и платежных поручений приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа исполнены ответчиком, суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа <данные изъяты> на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Агейкина И.В. погашение суммы займа производилось из его заработной платы, в первую и вторую половину месяца по <данные изъяты>. Приказом от №-к Агейкин И.В. уволен из ООО «Лига-7» с , данный приказ получен ответчиком .

С учётом этих обстоятельств, и исходя из условий договора займа о порядке и сроках возврата займа с процентами при прекращении трудовых отношений, у ответчика имелась обязанность в срок до в полном объеме погасить долг перед истцом, однако, доказательства, подтверждающие исполнение этой обязанности, ответчиком суду не представлены.

Направленную истцом претензию с требованием завершить расчеты ответчик оставил без внимания, задолженность по основному долгу на дату составляет <данные изъяты>.

От заключения договора залога транспортного средства Агейкин И.В. также уклонился, что является нарушением условий договора займа от .

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика Агейкина И.В. в пользу истца ООО «Лига-7».

Кроме того, правомерно и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, но с применением ставки 5,5 % годовых, поскольку иная ставка сторонами в установленном законом порядке согласована не была, дополнительное соглашение от к договору займа от , на которое ссылается истец как основание для применения ставки 7,34 % годовых, начиная с , сторонами не подписано, в связи с чем оснований для расчета процентов на сумму займа с указанной даты по ставке 7,34 % годовых не имеется.

Таким образом, проценты на сумму займа за период с по включительно исходя из ставки 5,5 % годовых составляют <данные изъяты>, и именно в этом сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (ред. от ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В данном случае стороны своим соглашением определили меру ответственности за нарушение срока возврата займа и процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной и/или неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6 договора займа).

Таким образом, размер пени просрочку возврата суммы займа за период с по составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму займа за этот же период составляет <данные изъяты>, расчет истца в части неустойки проверен судом и является верным.

О снижении данного размера неустойки ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду представлены доказательства заключения истцом ООО «Компания «Лига 7» договора № на оказание юридических услуг от с Подкорытовой О.В.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя – <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» – удовлетворить частично:

взыскать с Агейкина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» задолженность по договору займа от – <данные изъяты> <данные изъяты> проценты на сумму займа – <данные изъяты> <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа – <данные изъяты> <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа – <данные изъяты> <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья