Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-6070/2017 ~ М-3240/2017

Дело № 2 – 6070/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «22» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова Сергея Валерьевича к Степанову Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов С.В. предъявил к Степанову Я.В. иск о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от , в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Щеглов С.В. и ответчик Степанов Я.В. заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил в займ <данные изъяты> на срок до . В подтверждение факта получения займа ответчик составил расписку. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Щеглов С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Трунов И.В., действующий по доверенности от , в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик Степанов Я.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Щеглова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Щеглов С.В. (Займодавец) и Степанов Я.В. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заемщик получил в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть не позднее .

В подтверждение факта получения указанной суммы займа Степанов Я.В. составил расписку.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, исследовался судом в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа исполнены ответчиком, суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа <данные изъяты> на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, в установленный в договоре займа срок ответчик основной долг в сумме <данные изъяты> не вернул, долг не погасил, в том числе и частично.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Щеглова С. В. – удовлетворить:

взыскать с Степанова Я. В. в пользу Щеглова С. В. задолженность по договору займа, оформленного распиской от , в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья