Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5832/2017 ~ М-2903/2017

Дело № 2-5832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к Колотилину К.К. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Колотилину К.К. заем на индивидуальных условиях. Сумма займа составляла <*** руб.>., срок займа 36 месяцев, процентная ставка 34% годовых. В нарушение взятых обязательств Колотилин К.К. сумму долга и процентов не гасит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <*** руб.>., проценты <*** руб.>, пени за просрочку <*** руб.>. Просил взыскать с Колотилина К.К. общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <*** руб.>., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, проценты из расчета 34% годовых от суммы займа <*** руб.>., пени по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <*** руб.>., расходы по оплате госпошлины <*** руб.>., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление направленное Колотилину К.К., согласно информации почтового идентификатора, выслано обратно отправителю.

Учитывая положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № (л.д. №) на сумму <*** руб.>., срок займа 36 месяцев, процентная ставка 34% годовых, при этом полная стоимость займа указана 50,914% годовых. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей равными аннуитетными платежами. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.№).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет процентов и суммы пени (л.д.№) судом проверен, сомнений в достоверности не вызывает, математических ошибок не содержит. При этом суд учитывает, что в графе расчета «фактическая оплата» информация о произведенных истцом платежах отсутствует.

На основании ч. 5. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств того что, ответчик погасил всю сумму задолженности, либо какую-то ее часть с учетом ежемесячных платежей, согласно графику, суду не представлено, следовательно, заключенный договор займа, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в течение длительного периода времени, лишая истца права на получение части суммы, на которую тот рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на досрочное получение суммы займа, в связи с чем, заявленное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере общей задолженности <*** руб.>,.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Задолженность ответчика по настоящему делу указана истцом на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <*** руб.>., в том числе:<*** руб.> - сумма займа, <*** руб.>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, <*** руб.>. - пени за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая разъяснения п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования истца о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, взыскание процентов на будущее время возможно только в отношении процентов начисляемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец просит производить расчет процентов установленных соглашением сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом была уплачена госпошлина в сумме <*** руб.>., которая с учетом удовлетворенного требования подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования КПК «Урал-Финанс» к Колотилину К.К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Колотилину К.К. в пользу КПК «Урал-Финанс» сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196 000 руб.00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 104 руб. 44 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 233 руб. 79 коп., госпошлину 5 723 руб.00 коп., всего взыскать 258 061 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьдесят один) руб.23 коп.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, с Колотилину К.К. в пользу КПК «Урал-Финанс» пени по ставке 20% годовых, из расчета суммы задолженности 243 104 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований КПК «Урал-Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко