Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5828/2017 ~ М-2853/2017

Дело № 2-5828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧЗСДТ» к Никитину А.К. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЗСДТ» обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило ООО «Техстроймонтаж» сумму займа <*** руб.>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых. Договором, за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка. В связи с тем, что сумма займа ответчиком не возвращена, просило взыскать с Никитина А.К., выступившего поручителем по заключенному договору, сумму займа <*** руб.>., проценты <*** руб.>.,, неустойку <*** руб.>., госпошлину <*** руб.>.

В судебное заседание стороны не явились.

Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ООО «Техстроймонтах» - Заемщик и ООО «ЧЗСДТ» - Займодавец, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа № (л.д.№) по условиям которого ООО «Техстроймонтаж» получило от истца сумму займа <*** руб.>., на срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 8% годовых. Пунктом 3.2. договора, за нарушение срока возврата займа и процентов, предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается факт перечисления истцом в адрес ООО «Техстроймонтаж» суммы займа <*** руб.>

В силу ч. 1. ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истцом представлена расписка в поручительстве (л.д№) из содержания которой следует, что Никитин А.К. обязался нести ответственность за надлежащее исполнение обязательства ООО «Техстроймонтаж» в полном объеме, в том числе по возврату суммы займа <*** руб.>., уплаты процентов 8% годовых и пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании ч. 5. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку суд не располагает доказательствами того, что указанная в иске задолженность ответчиком погашена, требования ООО «ЧЗСДТ» в этой части признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки и пени представленный истцом на сумму процентов <*** руб.>., пени <*** руб.>., судом проверен, математических ошибок не содержит, в связи с чем, принимается за основу.

Таким образом, в пользу истца с Никитина А.К. подлежит взысканию общая сумма задолженности <*** руб.>. (<*** руб.> + <*** руб.> + <*** руб.>).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования ООО «ЧЗСДТ» к Никитину А.К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Никитину А.К. в пользу ООО «ЧЗСДТ» задолженность в сумме 1 000 000 руб.00 коп., проценты 44 656 руб.04 коп., неустойку 173 000 руб.00 коп., госпошлину 14 288 руб.00 коп., всего взыскать 1 231 944 (Один миллион двести тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко